婁愛琴 對 地政總處處長

HCAL 2214/2024

[2025] HKCFI 239

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟案2024年第2214號

________________________

________________________

__________________________________

判決書

___________________________________

1.  於2024年11月20日，申請人存檔表格86，當中：

  (a)  建議的答辯人為地政處處長；

  (b)  尋求濟助所關乎的判決、命令、決定或其他法律程序為：

「1. 就，有關申請司法覆核案，希望法院批准透過法律程序解決爭議及糾正不當行為，作出判決。

2. 希望法院命令地政總署在有關申請進入司法程序時，或等候法院處理有關申請時。暫時停止採用有關1982年寮屋管制政策，《刪除寮屋編號》及相關土地管控行動，直至有關案件完結為止。

3. 要求法院採納本案的三項重要證物。及對申請人的涉事寮屋作出保護，批出臨時禁制令，避免地政總署強行清拆，帶來無法挽回的傷害及補救。」

  (c)  所尋求的濟助為：

「就，地政總署署長，現在行使1982年寮屋管制政策所賦予之權力《刪除已登記寮屋記錄》向高等法院，司法常務官就地政總署署長的決定提出申請司法覆核許可申請。

基於，地政總署署長行使該政策賦予之權力違反行政《程序條例》第一章法定要求。

該政策明顯欠缺法律程序的遵循所涉及程序不正義，缺乏透明度，違反人權保障缺乏紀錄，違反基本權利，法律依據等等… …」。

2.  從上述可見，申請人並無在其表格86中提到任何判決、命令、決定或其他法律程序，而她所尋求的濟助亦非屬公法下認可的濟助。

3.  以上已構成足夠理由以拒絕申請人的申請。

4.  事實上，本席於2024年11月12日已拒絕申請人於2024年11月4日在HCAL 2000/2024[1]中所作的類似申請。

5.  雖然如此，本席仍有考慮申請人於2024年11月20日所作的支持誓章。申請人似乎明白根據案例[2]，刪除寮屋編號屬不能被司法覆核的土地行政決定，故申請人刻意繞過相關行政決定，嘗試挑戰背後的寮屋政策。但如法庭多次解釋[3]，相關政策施行已久，於1982年已存在，現申請人欲憑空挑戰，明顯不合香港法例第4A章《高等法院規則》第53號命令第4(1)條訂下的三個月時限，而申請人選擇性地提供的三項證明物（即證物1 - 1982年行政會議有關寮屋政策的原始紀錄文件；證物2 - 1982年寮屋管控政策的相關紀錄文件的電郵通訊紀錄；及證物3 - 寮屋政策小冊子）亦全不足以構成合理理據，以挑戰相關政策的存在性和合法性。

6.  基於以上原因，本席裁定申請人的申請非屬可作合理爭議，更無勝算。本席拒絕頒下許可。

7.  於2024年11月27日，申請人存檔傳票及誓章，要求法庭頒下臨時禁制令，禁止地政總署署長在法院處理案件期間清拆相關寮屋。

8.  基於上述討論，申請人明顯不能證明案件有值得認真裁決的問題。本席拒絕申請人的申請。

9.  就訟費，考慮到申請性質，申請人的精神狀況（見申請人呈堂的文件），本席酌情不作訟費命令。