林鎮星 對 林秀霞

HCSD 39/2023

[2025] HKCFI 937

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

申請將法定要求償債書作廢2023年第39號

________________________

________________________

________________________

判決書

________________________

引言

1.  林秀霞女士向其兄長林鎮星先生發出日期為2023年8月7日的法定要求償債書。償債書涉及六筆債項，均源自兩兄妹於一系列訴訟中所產生的訟費命令，債項總金額為$212,730。林先生至今未有遵從命令，向林女士支付訟費。

2.  於2023年8月23日，林先生開展本申請，要求將償債書作廢。

3.  首次聆訊於2023年11月28日進行。其後，雙方存檔了誓章證供。正式聆訊原訂於2025年2月27日進行。

4.  於2025年1月17日，林女士的律師致函法庭，指林女士願意撤回償債書，希望法庭批准就本作廢申請不作任何訟費命令。

5.  於2025年1月24日，法庭向雙方作出指示，雙方應就林女士的申請，呈交書面陳詞。

6.  經審閱雙方的書面陳詞後，法庭決定以書面形式處理本作廢申請。

7.  林先生的立場是，償債書應被作廢。他於誓章及陳詞中披露了兩大作廢的理由。在這基礎上，他應得本申請的訟費。

8.  本判決書是針對本作廢申請所作出的決定。

償債書的潛在問題

9.  處理林先生的理據前，法庭需要首先處理償債書中的一個潛在問題。

10.  償債書牽涉的其中三筆債項，是源自區域法院於DCMP 128/2022案件中所作出的訟費命令。

11.  於這區院訴訟中，林女士是原告人，林先生是被告人。但是，林女士並非以個人身份提出訴訟。

12.  於2021年11月3日，林女士被委任為其母親李英女士的受托監管人。在上述區院訴訟中，她是以受托監管人的身份，代表李女士向林先生提出訴訟。

13.  相反地，於償債書中，林女士是以個人身份向林先生追討債項。

14.  本法庭認為，林女士在她本人的償債書中，向林先生追討實質上是拖欠李女士的債項，這做法表面上似乎並不恰當。

15.  話雖如此，即使將這三筆債項撇除於償債書外，償債書中仍餘下三筆債項，總額達$118,000。林先生至今仍未有歸還。林女士仍可倚賴這三筆款項，依據法定程序，向他提出破產呈請。讓林女士繼續倚賴償債書去追討餘下的三筆債項，並不會對林先生產生不公正的結果。因此，法庭不會基於償債書中這潛在的問題，而將其作廢。有關原則，參照Re Kwok Chok Yee [2000] 2 HKC 543，548G；Re a Debtor (No 1 of 1987) [1989] 1 WLR 271，279B-G。

林先生的兩項作廢理據

16.  在他的誓章中，林先生提出一項作廢理據。他指，他有一項反申索，金額為$3,781,900，這是他於HCA 1737/2022案件中向林女士提出的申索。由於這金額已超過林女士在償債書中向他追討的債項，因此，償債書應被作廢。

17.  本法庭認為這理據不成立。

18.  於2023年11月16日，法庭已命令，將林先生於這HCA案件中的傳訊令狀、申索陳述書及回覆書剔除，並撤銷這宗訴訟。判決書載於[2023] HKCFI 3050。

19.  其後，林先生就該決定提出延展上訴期限的申請。這申請亦於2024年1月18日被法庭撤銷。判決書載於[2024] HKCFI 399。

20.  由於林先生現倚賴的反申索已於較早前被剔除及撤銷，因此，他不能依賴這反申索去將償債書作廢。

21.  在他的陳詞中，林先生提出另一項作廢理據。他聲稱在DCMP 128/2022的訴訟中，於2023年7月在執達主任執行命令的過程後，林女士故意延誤九天，才將他的文件及財物歸還給他。其後，又作出虛假陳述，妨礙司法公正。林先生指這是非法侵佔他的財產，因此，他有理據向林女士追討賠償，賠償金額為$1,324,078。

22.  本法庭認為這理據不成立。

23.  原因是林先生以上的指稱，已於較早前被法庭駁回。參照於DCMP 128/2022案件中頒布的判決書[2024] HKDC 2011 第11、19、25及29段。

24.  於誓章及陳詞中，林先生亦作出其他的指稱。這些指稱重複累贅，內容令人難以明白。無論如何，這些指稱亦不見得與償債書中的債項有任何關係，因此，並不構成任何可作廢償債書的理據。

25.  即使本作廢申請的正式聆訊如期進行，林先生所提出的所有作廢理據均不能成立，他的申請理應被撤銷。

訟費

26.  林女士現撤回償債書，一般而言，她理應支付林先生在這申請中的訟費。這是因為該些訟費是由於林女士向他發出償債書才會產生的。

27.  不過，在他的陳詞中，林先生堅持償債書應被作廢，但他提出的理據卻無一能成立。在這情況下，本法庭認為不作任何訟費命令，是一個合適的做法。

命令

28.  鑒於林女士撤回償債書，現命令就林先生的作廢申請，不作任何命令，包括訟費命令。