林惠榮 對 林德元

CACV 158/2024，[2026] HKCA 268

原案件編號 [2024] HKCFI 987

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事上訴案件2024年第158號

(原本案件編號：高等法院遺囑認證訴訟2020年第21號)

__________________

__________________

__________________

判 決 書

高等法院原訟法庭法官楊家雄頒發上訴法庭判案書：

1.  就本案背景，詳見本庭於2025年7月21日頒發的判案書（「上訴判決」、「上訴判案書」）[1]。在本判決書中，本庭沿用在上訴判案書中所用的詞彙。

2.  基於本庭在上訴判案書中羅列的理由，本庭駁回被告人就歐陽法官該判決的上訴，並撤銷被告人的重新暫緩申請。

3.  被告人不服上訴判決，於2025年10月28日呈交 (1) 提出動議通知書，申請許可向終審法院提出上訴（「動議通知書」、「許可申請」），及 (2) 傳票，申請暫緩執行上訴判決（「暫緩執行傳票」、「暫緩執行申請」）。

4.  經考慮動議通知書及暫緩執行傳票內容，亦在考慮雙方的書面陳詞後，本庭認為適宜根據《實務指示》2.1，以書面方式處理這兩項申請，毋需進行口頭聆訊。

5.  香港法例第484章《香港終審法院條例》第22(1)(b)條規定，訴訟人須符合以下情況，才可向終審法院提出上訴：

(b)  如該上訴是就上訴法庭就任何民事訟案或事項所作的判決而提出的，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院（視屬何情況而定）認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴；

6.  就申請上訴許可期限，《香港終審法院條例》第24(2)條規定，相關的動議通知書，須在上訴所針對的判決作出當日起計28日內提交，而根據第24(5)條，上訴法庭可作出命令，以其認為適當的條件，延長該期限。

7.  上訴法庭只會在申請人能提出例外或至少是非常充分理由的情況下，才行使第24(5)條的酌情權，准許逾期提出申請許可 — 見蘇秀麗經營 WING FUNG TRADING CO 及 星展銀行(香港)有限公司 [2018] HKCA 224，第9段。

8.  在決定是否批准延長申請上訴許可期限時，上訴法庭一般可考慮 (1) 延誤的長短、(2) 延誤的理由、(3) 擬提的上訴理由的强弱，及 (4) 延長期限對訴訟其他各方可能造成的損害 — 見有關邵國煒的事宜 [2022] HKCA 1319，第7段。

9.  上訴判案書於2025年7月21日頒發，而被告人於2025年10月28日才呈交動議通知書，逾期超過兩個月。

10.  被告人並無提出申請，要求延長申請上訴許可的期限。

11.  被告人並無就他呈交動議通知書延誤的理由，作出解釋。

12.  更重要的，是被告人的上訴許可申請全無理據。

13.  在其動議通知書中，被告人只稱：

上訴法庭三位尊敬的法官審案馬虎、完全沒有細看我的文件冊、及我的證據，正常人看到我的證據如土地查冊可以看到弟林志元已被父母除名。我父親的相可看得出臨終前病情嚴重不能立遺囑。我不能三言兩語說得清，情[原文如此]求終審法院的法官去看清事實。

14.  動議通知書內容籠統空泛，全無實質詳情支持。

15.  在其書面陳詞中，被告人也只是重複他就他認為是證據的論述，如他父母的遺照、他們住家的物業土地查冊、原告人作假、原告人不是一個可靠的證人、父母已趕原告人出家門等。

16.  首先，就原告的上訴理由，本庭已在上訴判案書中處理 —見上訴判案書第19至25段。

17.  無論如何，被告人擬向終審法院提出的上訴理由，遠非屬具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性的問題。

18.  本庭亦看不到有任何其他理由，批准被告人上訴至終審法院。

19.  基於上述理由，本庭拒絕及撤銷被告人的許可申請及暫緩執行申請。

20.  本庭裁定，被告人須向原告人支付就許可申請及暫緩執行傳票所涉的訟費。經考慮原告人的訟費陳述書後，本庭以簡易程序評估相關的訟費為港幣五萬五千元。