|
DCCC 839/2025
[2025] HKDC 1882
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2025年第839號
-------------------------
-------------------------
| 出席人士： |
莊天巡先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
鄧灝程先生，由法律援助署委派的鄧子揚顧嘉恩律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 超速駕駛（Driving in excess of speed limit） |
| |
[2] 危險駕駛（Dangerous driving） |
| |
[3] 使用沒有有效車輛牌照的車輛（Using a vehicle without a valid vehicle licence） |
| |
[4] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle without third party insurance） |
| |
[5] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
1. 被告人被控以下5項控罪：
(a) 控罪一：超速駕駛[1]；
(b) 控罪二：危險駕駛[2]；
(c) 控罪三：使用沒有有效車輛牌照的車輛[3]；
(d) 控罪四：沒有第三者保險而使用汽車[4]；
(e) 控罪五：管有危險藥物[5]。
2. 被告人承認全部控罪及同意案情撮要，被裁定罪名成立。
案情撮要
3. 於2024年5月10日晚上約10時51分，警員於九龍觀塘繞道觀察到一輛登記號碼YM3060私家車（下稱“該私家車”）懷疑超速行駛，於是尾隨該私家車進行觀察。
4. 期間，警員對該私家車進行速度檢查，偵測到該私家車的車速為時速120.89公里，比該路段的車速限制時速80公里高出40.89公里。
5. 當該私家車駛近九龍麗港城時，警員響起警車警號並亮起藍燈，用擴音器指示該私家車在指定地點停車，但該私家車沒有理會，更以高速在行車線之間穿插。當該私家車駛近鯉魚門道時，以時速98公里越過斜線標記範圍，之後再以時速93公里越過雙白線。其後該私家車駛入東區海底隧道，以介乎時速70至160公里，8次越過雙白線，在兩條行車線之間切線行駛。
6. 該私家車駛至東區走廊近西灣河鯉景灣時，離開了警員的視線範圍，整個觀察過程歷時約5分鐘。
7. 事後警方向運輸署查詢，發現該私家車的車輛牌照已於2024年3月31日屆滿。該私家車的保險公司亦證實，該私家車的第三者保險已於2024年2月19日屆滿。
8. 警方向該私家車登記車主發出「要求提供司機身分詳情通知書」，車主回覆事發時該私家車的司機是被告人。警方向被告人發出同一通知書，被告人書面回覆表示自己是事發時該私家車的司機。
9. 於2024年8月10日，警方拘捕被告人，在搜身時，警員在被告人穿的牛仔褲右前褲袋發現一個可再封膠袋，內載有後來被證實為內含可卡因的0.04克固體。在警誡下，被告人承認上述可卡因為他自用。
10. 被告人現承認，於控罪一至四的日期，駕駛該私家車，干犯了控罪一至四；亦承認於控罪五的日期，管有內含可卡因的0.04克固體。
輕判請求
11. 被告人現年48歲，已婚，但與妻子已分居，在香港出生並接受教育至中五。被告人父母已離世，他另有兩位哥哥。案發前，被告人的職業是地盤管工，月入約港幣20,000元。
12. 被告人共有9項刑事紀錄，當中包括1995年、1996年及2015年的管有危險藥物。不過法庭留意到最後兩項分別於2024年及2025年的紀錄，均是在本案案發之後的定罪。交通紀錄方面，被告人於2021至2024年間共有8次定額罰款紀錄，其中有5次為超速的紀錄。
13. 辯方陳詞，雖然被告人在案中駕駛態度差劣，但幸運地沒有造成任何財物損失或人命傷亡，嚴重程度並非最高；至於控罪五，涉及的可卡因分量很少，雖然被告人有同類的紀錄，但最後一次涉及危險藥物的定罪已是9年前的事。辯方希望法庭考慮到被告人認罪表達悔意，可對他予以輕判。就停牌令及駕駛改進課程命令，辯方沒有陳詞，交由法庭決定。
判刑考慮
14. 法庭先處理較嚴重的控罪二。法庭認為被告人在事發時的駕駛態度及方式是非常惡劣的，亦無疑對其他道路使用者的安全帶來實質的威脅。再者，被告人的危險行為並非一時衝動或錯誤判斷，而是一連串持續的危險駕駛行為，更嚴重是過程中被告人刻意逃避警方的追截，意圖逃避法律責任。基於以上情況，控罪二的案情是嚴重的，監禁必定是唯一合適的判刑。
15. 量刑時法庭參考了辯方呈上的多宗案例，法庭認為其中一宗律政司司長訴陳興東CAAR 1/2022 [2022] HKCA 1415較具參考價值。比較各宗案例的案情及判刑後，法庭接受辯方陳詞指本案嚴重程度較上述案例為低，因為本案並不涉及任何碰撞，亦沒有任何財物損失或人身傷亡。考慮本案所有案情及被告人的個人情況，法庭認為控罪二合適的量刑起點為監禁18個月。
16. 有關控罪五「管有危險藥物」，由於法庭在同案將判處超過9個月的監禁，故此可以不為被告人索取戒毒所報告。考慮相關案情涉及的為微量的可卡因及被告人同類的刑事紀錄後，法庭認為合適的量刑起點為監禁3個月。
17. 至於其餘的控罪一、三及四，考慮相關案情後，法庭會以罰款方式處理。
18. 被告人適時認罪，可得三分一扣減，給予扣減後各項控罪的判刑如下：
(a) 控罪一：罰款港幣2,000元；
(b) 控罪二：監禁12個月，取消駕駛資格24個月及須 完成駕駛改進課程；
(c) 控罪三：罰款港幣2,000元；
(d) 控罪四：罰款港幣4,000元，取消駕駛資格12個月；及
(e) 控罪五：監禁2個月。
19. 之後是考慮本案的總刑期。控罪二及五本身是互不相關的事情，不過整體考慮後，法庭會命令部分刑期同期執行。考慮後法庭命令控罪五刑期中的1個月監禁，與控罪二的刑期分期執行。因此，本案的總監禁刑期為13個月。
20. 有關控罪一、三及四的罰款。在咨詢過辯方大律師有關被告人繳付罰款的能力後，顧及被告人需要為本案服刑一段時間，法庭命令被告人須於12個月之內繳交全數港幣8,000元的罰款。
21. 最後有關控罪二及四的取消駕駛資格命令，及控罪二的駕駛改進課程命令，法庭已向被告人解釋命令的意思及違反上述命令的法律後果，被告人表示明白。
[1]違反香港法例第374章《道路交通條例》第41(1)(a)條。
[2]違反香港法例第374章《道路交通條例》第37(1)條。
[3]違反香港法例第374章《道路交通條例》第52(1)(a)及(10)(a)條。
[4]違反香港法例第272章《汽車保險（第三者風險）條例》第4(1)及(2)(a)條。
[5]違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8(1)(a)及(2)條。
|