香港特別行政區 訴 劉耀暉（又名劉耀輝）

DCCC 1452/2024

[2025] HKDC 1997

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第1452號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.  被告人承認第一至第四項控罪及同意案情，被裁定該4項控罪罪名成立。

案件背景

控罪一

2.  2024 年 6 月 30 日約 7 時 40 分，控方第一證人將其登記號碼為 YG****的輕型貨車（“該輕型貨車”）停泊於油麻地文景樓的點點心外（“案發地點”，即文匯街與文成街交界附近）以便運送貨物。當控方第一證人運送貨物時，該輕型貨車並未上鎖，且以下物品遺留在該輕型貨車內/旁邊：該輕型貨車的兩條車匙；香港身份證；駕駛執照；房屋署租戶證；車輛登記文件副本；及兩塊登記號碼為「YG****」的車輛登記號碼牌。

3.  閉路電視顯示，被告人在事發日期約7 時 30 分至 7 時 44 分期間，在案發地點附近徘徊。

4.  同日約 7 時 45 分，控方第一證人發現該輕型貨車失蹤。案件其後報警處理。

控罪四

5.  於 2024 年 7 月 4 日約 16 時 40 分，在八鄉，女警員 26529 看見被告人手持扳手，蹲在一輛登記號碼為「SL***」的輕型貨車旁邊。被告人被截停。經檢查該車輛的行車證後，證實該車輛為報失的輕型貨車。

拘捕及警誡

6.  同日約16 時 45 分，被告人被拘捕。在警誡下，被告人表示“我一時貪玩先揸走架車，當時我見架車插住車匙，架車入面又無人，我咪揸走玩下。”

7.  該輕型貨車的估計價值為港幣 170,000 元。

控罪二

8.  被告人在案發時並未持有有效駕駛執照。

控罪三

9.  被告人在駛走該輕型貨車時，沒有持有有效的第三者保險。

被告人的背景及減刑陳詞

10.  被告人現年39歲，單身。自2002年至2024年有35項刑事定罪紀錄，大部分定罪和本案雷同，對上一次定罪在2024年9月，因涉及和本案相似的控罪而被判監6星期及停牌2年。被告人是慣犯。

11.  關大律師的減刑陳詞重點有3項：第一，被告人及早認罪。第二，被告人經歷多了生老病死，有所體會和反思。第三，車輛被起回。

判刑

控罪一（偷竊輕型貨車）

12.  上訴庭曾經指出偷竊車輛的量刑基準可從3年監禁起計[1]。

13.  本席認為本案控罪性質嚴重，涉及偷竊輕型貨車，價值頗高，犯案情節顯示被告人有預謀犯案，目無法紀和自私。經考慮本案情節及減刑陳詞，第一項控罪量刑基準訂在36個月監禁。被告人是慣犯，過去刑罰對他起不到阻嚇作用，悔而不改[2]。本席把控罪一的量刑基準上調至39個月監禁，扣減被告人認罪的1/3後為26個月監禁。

控罪二（駕駛時無有效駕駛執照）

14.  控罪二的「駕駛時無有效駕駛執照」，最高刑罰第一次定罪為罰款5,000元及3個月監禁，第二次定罪為罰款10,000元及6個月監禁。被告人在2024年已有類似定罪，本席把量刑基準訂在3個月監禁，扣減認罪的1/3後判監2個月。

控罪三（沒有第三者保險而使用汽車）

15.  控罪三的「沒有第三者保險而使用汽車」，最高刑罰為罰款10,000元及12個月監禁及停牌令不少於12個月。被告人在2012年至2024年已有多次類似定罪，本席把量刑基準訂在9個月監禁，扣減認罪的1/3後判監6個月及停牌48個月（由判刑日開始計算）[3]。

控罪四（偽造文件）

16.  涉及假車牌的「偽造文件」罪主流意見是6個月監禁為量刑基準[4]。就控罪四而言，本席把量刑基準訂在6個月監禁，扣減認罪的1/3，控罪四刑期為4個月監禁。

結論

17.  考慮總刑期原則，避免總刑期過重，本席頒令控罪一及控罪二同期執行、控罪三及控罪四同期執行，2組監禁刑期則分期執行，控罪三的停牌令和KCCC3175/2023同期執行。總刑期為32個月監禁及停牌48個月。本席清楚說明，被告人在停牌期內不可駕駛任何類別的車輛，也不得領取任何駕駛執照，若然違反停牌令，即屬犯罪。

控罪一： 26個月監禁

控罪二： 2個月監禁

控罪三： 6個月監禁及停牌48個月

控罪四： 4個月監禁