陳剛 訴 曾蔭權行政長官及另一人

CACV 87/2007

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2007年第87號

(原高等法院憲法及行政訴訟2007年第29號)

______________________

______________________

判案書

上訴法庭法官楊振權頒發上訴法庭判案書：

1.  2007年10月22日，本庭頒下判案書，駁回申請人的司法覆核上訴。

2.  案件的背景及引發的議題已在該判案書詳細列出，故不再贅述。

3.  申請人不服，現提出動議申請，要求本庭批准他將案件提交至終審法院交審理。

4.  本庭駁回申請人司法覆核上訴的決定建基在下列原因：

(一)	申請人作出司法覆核申請時，沒有將有關資料向法庭和盤托出，令法庭不能確信他具足夠權益，提出司法覆核申請。
(二)	申請人的司法覆核申請延誤甚久；及
(三)	申請人反對“公屋扣分制”的申請沒有足夠基礎支持，原因是“扣分制”是有需要，亦是合理、合法的。

5.  本庭裁定以案件的整體情況而言，法庭不適宜行駛酌情權批准申請人的司法覆核申請。

6.  申請人否定本庭的立場，申請人強調自己和家人確是公屋居民，故有足夠權益提出申請，反對“扣分制”。申請人強調確實錯過了有關信息，故未能及時提出司法覆核申請，故本庭不應以申請延誤而否決其申請。申請人更指“扣分制”是長期實施的政策，故不應受三個月時限的規限。

7.  申請人稱法庭的裁決直接影響68萬戶公屋家庭的居住權，因此應由終審法院作出裁決。

8.  本庭已考慮過申請人的立場及論點。本庭認為申請人的司法覆核申請沒有可爭拗的論點支持，而在整體的案情下，法庭亦不適宜行使酌情權批准申請人的申請。

9.  本庭重申“扣分制”的目的明顯是為了維護公屋居民的整體利益，避免少數缺德人士的不當行為對公屋居民做成困擾或傷害。只要公屋居民保持應有的公德心，不犯任何缺德行為，他們不會受“扣分制”的影響，相反地更會受其保護。

10.  房屋委員會有責任恰當地管理公屋的衛生及治安，確保居民生活健康愉快，施行“扣分制”是有需要的，絕非申請人所稱的肆意踐踏法律、人道、人權，更非抵觸公平、公正和公義的法律原則。

11.  申請人未能說服本庭應將案件提交由終審法院審理。本庭拒絕申請人的申請。