|
DCCC 1054/2022
[2023] HKDC 1294
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2022年第1054號
________________________
________________________
| 出席人士: |
潘展平先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
曹欣慈女士，由法律援助署委派的麥樂賢周綽瑩司徒悅律師行延聘，代表被告人 |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告人被控一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。他承認控罪，被判罪名成立。
承認案情
2. BILAL Ali先生（下稱「BILAL先生」）居住於九龍旺角界限街12號寶興大廈13樓一個單位（下稱「天台」）。寶興大廈是一棟住宅樓宇，設有鐵閘及密碼鎖。
3. 2022年5月，BILAL先生購置了一輛價值7,000元的單車。
4. 同年7月15日約21:00時，BILAL先生將該單車放置在他的天台住所外。第二天約16:30時，BILAL先生發現單車失去蹤影並報警。
5. 天台的閉路電視拍攝到當日約05:46時，被告人與一名男子進入天台。約一分鐘後，該男子離開天台，被告人拿走停放於BILAL先生住所外的單車並離開。
6. 2022年7月27日，警方拘捕被告人，被告人在警誡下承認，因貪心而從天台偷去單車，並已將單車交予跟他一同進入天台的男子。
7. 被告人在隨後的警誡會面紀錄中承認跟隨大廈居民進入寶興大廈，並在上述閉路電視片段中的截圖認出自己。
被告人的背景
8. 被告人於1977年香港出生，現年46歲，中三程度，被捕時為清潔工人，月薪8,000元，未婚，獨居於深水埗區。過往共有三十五項刑事定罪紀錄，與不誠實罪行有關的有二十項，主要為盜竊，但沒有與本案一樣的入屋犯法罪紀錄。
求情
9. 代表被告人的曹大律師呈交了一份書面求情陳詞。辯方求情指，被告人除了第一時間坦白認罪外，並已就被盜單車的價值（即7,000元）全數賠償給事主，今天在庭上獲控方確認。
10. 辯方亦指出，案中沒有任何證據顯示被告人曾強行進入任何涉案的單位犯案。他沒有帶備任何爆竊工具，事件中亦沒有人受到驚嚇。被告人對自己愚蠢犯案感到懊悔，呈上了一份親手撰寫的求情信。
11. 就被告人的個人背景，辯方除確認控方提交的資料外，補充指其直系家庭成員已移民英國，他被捕前是清潔散工，日薪為港幣500元。另外，他亦有依賴綜援維生，每月接受援助金額為港幣4,000元。
12. 辯方同意本席之前複述有關被告的刑事定罪紀錄，亦同意根據辯方遞交的案例，R v Wong Man [1993] 1 HKC 80。根據上訴庭的判刑指引，在涉及進入住宅處所干犯入屋犯法時，即使犯案人沒有犯罪紀錄，在沒有加重或減輕刑罰因素的情況下，恰當的量刑起點是三年監禁（見求情陳詞第14段）。
13. 辯方亦提供了數個案例或判刑案件供法庭考慮，包括：一、香港特別行政區 訴 孫志偉 [2019] HKCA 824，該案涉及在梯間拿取了一把鋁梯，量刑基準為兩年半；二、香港特別行政區 訴 黎江林 [2019] HKDC 391，該案涉及企圖入屋犯法罪，沒有財物損失，量刑基準同樣為兩年半；三、HKSAR v Leung Shuk Man [2002] 3 HKC 424，該案涉及該被告人於被落案控告前，已全數賠償事主430,000元，上訴庭認為連同認罪的扣減，應為50%，最後在上訴後，在刑期上多扣減6個月；四、香港特別行政區 訴 鄭曉民 DCCC 760/2015，該案涉及該被告人同樣賠償了入屋犯法案中的事主4,000元，被有關判刑法官額外扣減3個月刑期。
14. 最後，辯方希望法庭能夠酌情輕判被告人。
判刑
15. 就本案涉及的住宅入屋犯法罪而言，上訴庭已經清楚訂下量刑指引。早於AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，一般成年的初犯者，量刑基準為三年監禁，辯方對此亦接受。
16. 本案涉及的是一名46歲的被告人，涉案的財物是一輛單車，價值7,000元。雖然未被尋回，但經控方確認，被告人已將全數金額賠償事主。被告人犯案的手法亦相對簡單，雖然案情透露被告人與另一男子一同犯案，但犯案過程中，沒有對任何人造成驚嚇，沒有對任何地方或物件造成破壞，亦沒有其他特別加重刑罰的因素。被告人過往雖然有多次刑事定罪紀錄，亦有涉及不誠實的案件，但沒有與案相同的入屋犯法罪紀錄。因此，本席採納同類案件之中一般會採納的三年監禁作為量刑基準。
17. 至於被告曾賠償事主這一個求情因素，正如上述案例HKSAR v Leung Shuk Man [2002] 3 HKC 424，判詞第14段確認，有關刑期扣減折扣並無特定的指引，每案情節不同，由判刑法官酌情考慮。
18. 本席認為，在本案中，被告人除了認罪及賠償外，他的背景、犯案手法或其他情況沒有額外的求情理由，所以就本案的入屋犯法罪，本席從三年的量刑基準因被告人認罪扣減最高的三分一，變為兩年或24個月監禁，再因被告人已全數賠償事主，酌情扣減3個月，最後判處被告人入獄21個月。
|