|
DCCC 874/2021
[2023] HKDC 359
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2021年第874號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司高級檢控官李思賢先生，代表香港特別行政區 |
| |
沈君浩先生，由鄭瑞泰律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
危險駕駛引致他人死亡（Causing death by dangerous driving） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告經審訊後被裁定一項危險駕駛引致他人死亡罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第36（1）條。
2. 2021年3月7日早上約10時許，被告駕駛黑色私家車沿大埔公路往九龍方向時，以高速左轉駛入油站，碰撞到彎路石壆，再向前衝，撞向油站內的白色私家車，白色私家車繼而撞向油站職員，把她夾在私家車與油機旁的柱，最終該職員傷重不治。
3. 被告被裁定當時的駕駛情況包括：
(i) 在時速限制為每小時50公里的路面超速，以60至70公里行駛；
(ii) 高速轉左入油站，按平面圖P6轉左角度或可近45度；
(iii) 入油站前左面且有大樹遮蓋，車輛左前方無法清晰可見，這包括有否其他車輛或行人在油站內；
(iv) 當時路面且濕滑。
4. 被告超速轉左進入無法可清楚看見前方油站內的情況，以當時路面的實際狀況及位置而言，被告的駕駛方式顯而易見是危險的，更明顯地是遠遜一個合格而謹慎的駕駛者會被期望達到的水平。
5. 被告現年30歲，過往在2020年8月因不小心駕駛被罰款。另外，在2018年至2021年間共5次因超速被罰款。
6. 沈大律師求情指出，自2012年被告取得副學士學位後，曾入職非牟利機構，自2014年更任職懲教助理，負責年輕囚犯的更生事務，2020年離職。案發時被告任職汽車銷售員，但案發後被告已辭去工作，不希望與汽車再有任何關係，現職社企，擔任項目經理。
7. 被告的求情信表明，對受害人及其家人造成無法彌補的損失，深切致歉，也有不可推卸的責任。被告明白到自己的誤判和疏忽對別人造成極深遠的影響，自己亦一度迷失，可幸得家人及教會朋友支持才可渡過。其父母、家人均指被告工作認真，對人良善，僱主、教會傳道及其他友人亦指被告勇於承擔，願意改善，做事積極，望可予以輕判。
8. 就案情而言，沈大律師指出案發地點人流和車流均不算繁忙，並無嚴重違反任何交通標誌或規定。沈大律師亦援引上訴法院在 Secretary for Justice v Liu Kwok Chun [2011] 1 HKC 70及所引用的 R v Cooksley [2003] 3 All ER 40，被告的罪責或屬較輕微的情況及並無其他加刑因素，或可予以12個監禁為量刑起點。沈大律師亦進一步援引 香港特別行政區 訴 陳潤平 [2019] HKCA 577，該案上訴人在右轉時被車內的柱阻擋視線而撞到途人，引致他身亡，法院亦以12個月監禁為量刑。
本席的考慮
9. 危險駕駛引致他人死亡為嚴重罪行，自2008年起法例更把最高判刑從5年加至10年監禁。上訴法院在 Secretary for Justice v Liu Kwok Chun CAAR 3/2009及 香港特別行政區 對 鄭河周 CACC 111/2009等案中臚列多宗相關案例及判刑時考慮的範疇，包括採納 R v Cooksley [2003] 2 Cr App R 18指出，危險駕駛引致他人死亡明顯地會令死者家人深感悲痛，對別人一生造成影響，駕駛車輛如達不到規定的標準，是可以奪去及殘害別人的生命。上述多宗案例的判監多達2年或以上。
10. 明顯地，本案比上述 陳潤平 一案嚴重，被告超速地轉左進入油站，當時左前方更被大樹遮蓋，無法看清，最終撞向油站內的車，再導致油站職員死亡，案情嚴重，應予18個月或以上的監禁為量刑起點。但考慮到被告在本案中承認大部分案情，節省法庭時間及資源，以及考慮到所有求情理由及其背景等等，可酌情減為15個月監禁。
11. 因此，就此控罪，判以15個月監禁。另考慮到當時被告的駕駛情況，停牌5年為適當的，另須在停牌令屆滿前3個月內自費參與駕駛改善課程。
|