|
DCCC 925/2018
[2019] HKDC 1200
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2018年第925號
-----------------------------
-----------------------------
| 出席人士： |
蔡順昌先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
鄭明斌先生，由法律援助署委派的Ip, Kwan & Co延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1], [6]-[13] 盜竊罪（Theft） |
| |
[2]-[5] 欺詐罪（Fraud） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人於認罪及同意相關案情下，被裁定9項「盜竊罪」及「欺詐罪」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及第16A條，罪名成立。控方就控罪6至9不提證供起訴，有關控罪存檔法庭。
䅁情
2. 陳女士（“第一控方證人”）居於香港新界天水圍天慈邨某單位（“L1”）。於2017年4月，第一控方證人與被告開始發展情侶關係。
3. 案發期間，被告人經常探訪L1。第一控方證人慣常把她號碼4557-0710-0104-7703的恒生銀行Visa咭（“證物1”）、號碼4384-3701-1263-8635的東亞銀行信用咭（“證物2”）連同載有證物2個人密碼的銀行信件，以及一隻帝陀錶都放在L1一個抽屜內。
4. 於2017年7月8日，第一控方證人獲恒生銀行通知，有4宗她不知情及授權下經由證物1作出的交易。詳情如下：—
控罪 |
日期 |
時間 |
商舖 |
數額 |
2 |
7月7日
|
下午5時39分 |
信聯電訊元朗裕景坊，14-32C，祥發大廈地下4號舖 |
7,000元 |
3 |
下午6時26分 |
8,000元 |
4 |
下午7時52分 |
10,638元 |
5 |
下午8時39分 |
7,000元 |
5. 第一控方證人檢查後，她發現證物1及證物2仍然在抽屜內但帝陀錶卻不見了。（第一項控罪）
6. 第二天，第一控方證人作再一進檢查，發現以下未獲她授權及知情下，經由證物2進行的現金透支，於是報警求助：—
| 控罪 |
日期 |
位置代碼 |
金額 |
| 10 |
2017年7月1日 |
HSBC/天水圍L EBC |
HK$15,000 |
| 11 |
HSBC/天慈邨ATM |
HK$15,000 |
| 12 |
2017年7月2日 |
HSBC/天慈邨ATM |
HK$4,000 |
| 13 |
HSBC/天慈邨ATM |
HK$12,000 |
7. 第二天，被告人被警方拘捕。警誡下，被告，除了其他事項外，作出一些陳述：—
(i) 於2017年7月7日，他未經第一控方證人同意拿走L1抽屜內的證物1及證物3；
(ii) 他用證物1從信聯電訊購買了港幣約三萬元的多部流動電話，之後把證物1放回L1抽屜；
(iii) 其後，他售出該等流動電話及將收益用來償還欠款；
(iv) 他將證物3以港幣1,200元抵押給永高當押店；
(v) 第一控方證人同意借他港幣500,000元並以日期為2017年6月30日他簽名的借據（“證物4”）為證；
(vi) 他聲稱第一控方證人授權他用信用咭作現金透支，款項是上述貸款的一部份，並以 WhatsApp 訊息向他傳送密碼，但有關的 WhatsApp 紀錄已失去。
8. 第一控方證人在證人陳述中確認，借據（即證物4）及貸款是真的，但她沒有授權被告人用現金透支的方式作為部份貸款。此外，她沒有定期查閱銀行結單，而信用咭還款是自動轉帳。
9. 楊嘵東（第二控方證人）是永高當押店的員工（49歲男子）。他確認被告人於2017年7月7日當押證物3，一直未有贖回。
10. 據法權產總值為HK$83,638。
被告人的刑事記錄，背景及減刑陳詞
11. 被告人自2004年10月至2019年2月共有5項刑事定罪紀錄,沒有和本䅁同類定罪紀錄。
12. 被告人現年31歲，離婚人士，與女友及三歲女兒及女友雙親同住，被捕前為地盤散工。被告表示悔意。雖然本案涉及「破壞誠信」，但涉案財產價值約HK$80,000至90,000，辯方要求量刑基準訂定低於兩年。
量刑原則
13. 控方認為本席不應以「破壞誠信」方向判刑，應以盜取信用咭購物方向判刑[1]。經討論後，本案不涉盜取信用咭或資料的犯罪鏈，况且兩者量刑基準分别不大，重點還看情節。本席認為以本案情節用「破壞誠信」方向量刑較恰當。
14. 就著涉及違反誠信的盜竊罪或欺詐罪的判刑，上訴法庭在香港特別行政區訴張美嬌[2]、香港特別行政區訴吳國榮[3]，及香港特別行政區訴楊超[4]等案件訂下判刑指引。根據指引，當被盜或被騙的金額是港幣25萬元或以下，恰當的量刑基準是監禁2年以下；當金額是港幣25萬至100萬元時，恰當的量刑基準是監禁2至3年。
量刑考慮
15. 本案涉及的9項控罪的犯案日期及權產價值如下：—
控罪 |
案發日期 |
權產價值 (HK$) |
|
1盜竊 |
7/7/2017 |
5,000 |
|
2欺詐 |
7/7/2017 |
7,000 |
|
3欺詐 |
7/7/2017 |
8,000 |
|
4欺詐 |
7/7/2017 |
10,638 |
|
5欺詐 |
7/7/2017 |
7,000 |
|
10盜竊 |
1/7/2017 |
15,000 |
|
11盜竊 |
1/7/2017 |
15,000 |
|
12盜竊 |
2/7/2017 |
4,000 |
|
13盜竊 |
2/7/2017 |
12,000 |
|
|
|
總值: 83,638 |
|
16. 本席經考慮本案的情節，包括「破壞誠信」，權產總值約HK$83,638，採納以12個月監禁作為每項控罪的量刑基準。被告人及早認罪，有三分之一的扣減，即每項控罪刑期為8個月監禁。
總刑期
17. 為免總刑期過重，本席下令控罪1至5同期執行，控罪10至13同期執行，總刑期為16個月監禁，這既反映犯䅁情節和刑期的比例，也附合上述案例的指引，即被盜或被騙的金額是港幣25萬元或以下，恰當的量刑基準是監禁2年以下（畢竟本案不是單一控罪，而是涉及9項控罪）。
|