|
DCCC 897/2013
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2013年第897號
----------------
----------------
| 出席人士： |
Ms Helen CHAN Oi-lon，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
Mr YEUNG Shak-nung，由法律援助署委派的區殿霞律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 至 [2] 及 [4] 至 [5] 及 [7] 至 [8] 使用虛假文書（Using a false instrument） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認本案的第一、二、四、五、七及八，共六項控罪，都是使用虛假文書罪。第三及第六項控罪經控辯雙方同意，留在法庭檔案，未得法庭批准，不得提出檢控。
2. 案情如下：警方監視被告及一姓謝的人的行動。
控罪七
3. 2012年4月18日，觀察的警員見到姓謝的在當日下午三時左右，駕車載被告到控罪七所指的惠康超級市場，被告在超級市場內買了961.1元的貨物，他使用一張虛假的運通卡付款。
控罪八
4. 同日半小時後，姓謝的及被告到控罪八所指的另一間惠康超級市場，被告用同一張虛假的運通卡購買了328.9元的貨物。
5. 警員跟蹤著兩人，在柴灣區將他們的車截停及捉著他們，警員在被告的銀包內找到控罪七及控罪八所指的那張虛假的運通卡，持卡人的姓名不是被告的，那個名字亦不是真正卡主的名字。
6. 警誡下，被告說他收到電話的指示，便拿虛假的信用卡去買東西，以賺取金錢過活。
7. 警方在車上找到被告從兩間超級市場買來的貨物，亦找到一張購物清單。
控罪一
8. 警方查得被告在2011年9月1日於羅湖港鐵站離境大堂內的免稅店，用控罪一所指的虛假中銀信用卡買了11,761元的貨物，卡上印有被告的名字。
控罪二
9. 翌日（即2011年9月2日），被告在香港國際機場內一間商店，買了一只價值97,000元的手錶，他用控罪二所指的虛假花旗銀行信用卡支付，卡上印有被告的名字。
控罪四及控罪五
10. 2011年12月19日，被告在紅磡一間商店內，在六七分鐘內兩次使用一張虛假的恒生銀行萬事達卡，購買了一個暖爐（價值720元）及一部電視（價值2,300元），卡上印有被告的名字。
11. 被告在2012年4月18日被警方拘捕後，承認他因為欠錢使用，所以受人指使，用多張虛假的信用去購買東西，他自己僱用姓謝的替他作司機去接運貨物，被告說他會把買來的貨物交給一個叫「阿仔」的人。
12. 被告現年26歲，2004年至2011年曾有七次被法庭定罪的情況，涉及多項不誠實的罪行，包括盜竊及入屋犯法罪。被告最後的一項定罪更是使用虛假文書罪，辯方承認那宗案件亦是涉及使用虛假的信用卡，被告在裁判署認罪，於2011年1月被判監8個月，他在2011年4月離開監獄。
13. 辯方律師求情時說，被告當電話營業員，月入大約一萬元，他在2012年和女友開始同居，女友已經育有一名9歲的女兒，女友亦有工作，但被告自己理財不善，欠下幾萬元卡數，於是再度受人唆使去使用虛假的信用卡。被告替一個叫「阿仔」的人使用虛假的信用卡去購買貨物，被告可以賺取一成的酬勞。律師叫法庭輕判被告，他說被告所犯的屬小規模的使用虛假信用卡的行為，整體判刑起點應為3年左右。不過辯方律師同意被告過往有多次不誠實的犯罪紀錄，最近一次更是相同的罪行，法庭可以對被告加重刑罰。不過律師引述CACC 318/2012溫嘉寧案，指該案的上訴人的情況和本案的被告亦是差不多，該上訴人承認一項使用虛假的信用卡作欺騙罪，涉及的貨物是九千多元，他亦承認一項盜竊罪。原審法官對該項欺騙罪以4年監禁作判刑起點，上訴庭認為該上訴人即使過往有不誠實的案底，有一次更是涉及使用虛假的信用卡作欺騙被判監兩年，但原審法官以4年作判刑起點，實在過重，上訴庭把該項刑罰減低，將4年的判刑起點減為三年三個月。
14. 在本案中，被告承認控罪一、二、四、五、七及八，都是涉及使用虛假的信用卡，這六項罪一共涉及四張假卡，控罪四及控罪五涉及同一張恒生銀行萬事達卡，控罪七及控罪八涉及同一張美國運通信用卡。在這六項罪行中，被告騙得的財物值十一萬三千多元，這六項罪行發生的日期在2011年9月1日至2012年4月18日之間，即七個半月內。
15. 上訴庭在CACC 115/1996 CHAN Sui To案中說，這類罪行的判刑其中一個考慮因素是涉及的財物價值，價值在50,000元至150,000元之間的，當時已算作中等規模的犯罪行為。不過該上訴案在1996年7月判定，即距今已有十七年，該案的上訴人管有的虛假信用卡數目達四十多張。在本案中，被告使用的信用卡只有四張，雖然他使用該四張信用卡騙得的財物超過十一萬元，但本席認為在現在的金錢價值下，這數目不算是中型規模的犯罪行為。
16. 上訴庭在CACC 464/2006杜壹朗案中說，小型不算精密的使用虛假信用卡的犯罪行為，即涉及的信用卡是一張或幾張，判刑起點應不超過3年監禁。在本案中，沒有證據顯示被告和大型的犯罪集團有關連，他所作的亦不涉及跨境的犯罪行為，不過被告過往有多次不誠實的犯罪紀錄，最近的一次更是和本案的相同，即同樣是使用虛假的信用卡。被告在2011年4月才離開監獄，不夠五個月他又開始犯相同的罪行。本席認為本案的控罪一、二、四、五、七及八，每項的判刑起點都應為三年三個月監禁，被告認罪，可獲三分一寬減，每罪判監兩年兩個月，六項刑期全部同期執行，即被告須合共入獄兩年兩個月。
|