|
DCCC 166/2019
[2019] HKDC 975
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2019年第166號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官林宜養先生，代表香港特別行政區 |
|
法律援助署委派的張昭婷嚴興鳳律師事務所律師張昭婷女士，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
|
[2] 管理煙窟（Managing a divan） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
1. 被告人承認控罪一販運危險藥物及控罪二管理煙窟。
案情
2. 涉案單位位於九龍旺角通菜街一座大廈內，面積約500平方呎，有一個客廳、一個廚房、一個洗手間及三個房間。
3. 2018年11月22日晚上接近10時，警員先截停一名由涉案單位出來的男子，然後進入涉案單位。當時被告人在客廳，另有七人在房間。警員發現客廳有招牌，檯上有筆、紙、電子磅、匙羹、打火機、膠袋、錫紙、投票注及港幣200元等。
4. 警員搜查被告人，在他的腰包內發現（1）一個膠袋，內有一個膠包，載有內含0.09克海洛英鹽酸鹽的0.11克混合劑（即海洛英），及（2）四個膠袋，載有內含4.13克甲基苯丙胺鹽酸鹽的共4.14克晶狀固體（即「冰」毒）。
5. 上述毒品估計市值分別為港幣89.1元及港幣2,484元。
6. 警誡下，被告人承認，他在涉案單位24小時輪班工作，約自案發前十天開始工作。他會開門讓顧客進入涉案單位吸毒，並且招呼他們。顧客到涉案單位吸毒，被告人會提供錫紙及投注票，兩者都可用來吸毒。涉案單位亦有出售白粉（即海洛英）及「冰」毒，並有招牌列明價錢。涉案單位內的其他人士是來吸毒，搜出的「冰」毒是供顧客吸食；搜獲的筆用來寫數字；搜獲的電子磅用來秤毒品重量；搜獲的打火機及投注票用來吸毒；搜獲的膠袋用來包毒品；警方搜到的港幣200元是顧客的錢。
被告人背景及求情
7. 被告人現年41歲，未婚，與八十多歲父親及弟弟同住，接受教育至中四程度，曾任職侍應、酒保等工作，2018年因工受傷，之後沒有工作。被告人案底纍纍，共有二十八次出庭，合共四十一項定罪紀錄，但多與偷竊有關，只有兩次管有危險藥物紀錄，分別為2002年及1997年，從未干犯販運危險藥物或管理煙窟等罪行。
8. 除坦白認罪外，張律師亦找不到任何特別的求情因素。
判刑
9. 關於控罪一販運危險藥物，以純量計算，涉案的「冰」毒為4.13克，而海洛英則只有0.09克。張律師指出，法庭應以綜合方式（combined approach）去量刑。
10. 販運不超過10克的「冰」毒，判刑起點為3至7年監禁。被告人販運4.13克「冰」毒的判刑起點，本席認為應以4年3個月監禁計算。被告人雖然同時販運海洛英及「冰」毒，但海洛英份量極少，本席不把刑期上調。除被告人承認控罪外，本案沒有任何求情因素可以將刑期下調。計算三分一判刑折扣，控罪一判刑為2年10個月監禁（即34個月監禁）。
11. 控罪二管理煙窟沒有判刑指引，最重要考慮是煙窟的規模。涉案單位面積不大，約有500平方呎，被告人是涉案單位的管理人，該處當時還有其他人士在場，這些人都是來吸毒的，案中煙窟規模不大。本席認為控罪二的判刑起點應為15個月監禁。計算三分一判刑折扣後，控罪二判刑10個月監禁。
12. 根據上訴庭在HKSAR v Cheung Yiu Fai （CACC 173/2005）案所說的原則，販運危險藥物和管理煙窟的判刑可以完全分期執行，不過法庭要考慮整體刑期的問題。本席認為，控罪一及控罪二的總判刑起點應為4年9個月監禁（亦即57個月）監禁。被告人認罪可獲三分一的判刑扣減，兩項控罪的總刑期應為3年2個月監禁（38個月監禁）。本席頒令控罪二中的其中4個月刑期與控罪一的刑期分期執行，兩者的總刑期便變成38個月監禁。
|