香港特別行政區 訴 謝華健

DCCC 128/2025

[2025] HKDC 2169

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第128號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認三項行使假鈔罪，被判罪名成立。

案情撮要

控罪一

2.  2024年4月1日05：40時左右，被告與一名男子在北角英皇道英皇中心地下OK便利店外面點算現金，然後走進該便利店。該男子將一張序號為AG995286的港幣$500元銀行紙幣及兩張港幣$100元銀行紙幣交給該便利店的姓勞職員（控方第一證人），用來為支付寶香港增值之用（法庭得悉，該增值成功）。

3.  那男子離開上述OK便利店時，控方第一證人用驗鈔機驗出上述AG995286港幣$500元銀行紙幣是偽鈔。控方第一證人不見了那男子的蹤影，但看見被告站在該便利店的入口。控方第一證人於是要求被告幫那男子結清尚欠的付款。

控罪二

4.  被告把8張港幣$100元銀行紙幣（其中7張序號為AJ100716、一張序號為CJ855376）交給控方第一證人（法庭得悉被告首先交付5張假鈔，後來再交出3張假鈔）。控方第一證人覺得這些銀行紙幣有所不同，於是用驗鈔機檢驗該8張港幣$100元銀行紙幣，發現全部是偽鈔。案件報警處理。

5.  06：47時，警員拘捕被告。被告在警誡下否認控罪。

控罪三

6.  2024年8月25日01：14時左右，被告在洗衣街近弼街路口以一張序號為BC572219的港幣$500元銀行紙幣支付$29元的士車費。的士司機姓謝的控方第二證人懷疑該$500元紙幣是偽鈔（法庭得知的士司機事後把車駛到旺角警署，而被告則仍然留在車上）。案件報警處理。

7.  01：35時，警員拘捕被告。被告在警誡下否認控罪。

8.  銀行紙幣檢驗人員警署警長苗貴傑（控方第五證人）發現所檢取的銀行紙幣都是偽鈔：—

（1）控罪一所述的AG995286港幣$500元銀行紙幣；

（2）控罪二所述7張序號為AJ100716的港幣$100元紙幣；

（3）控罪二所述的一張序號CJ855376的港幣$100元銀行紙幣；及

（4）控罪三所述的BC572219港幣$500元銀行紙幣。

9.  控方第五證人認為，顯微檢驗發現上述銀行紙幣兩面均呈現差劣的印製品質，且以噴墨印刷法印製，與真銀行紙幣並不相同。專家亦指出上述銀行紙幣被發現缺乏防偽特徵，例如BC572219 $500元銀行紙幣缺乏凹版印刷、水印及開窗金屬線。此外，控罪一所述的AG995286港幣$500元銀行紙幣被發現有一條來自2018年系列港幣$50元及港幣$20元銀行紙幣的開窗金屬線。

求情理由

10.  被告現年32歲，在香港出生，單身，高中程度。被告父親中了風，母親患有癌症。2021年因為疫情，被告失業，因為財困才干犯本案。

11.  第一及第二項控罪同日發生，而第一及第三項控罪只涉及一張偽鈔，第二項控罪則涉及8張。辯方說假鈔的性質差劣。辯方同意被告在保釋期間干犯第三項控罪，但被告是單獨干犯第三項控罪。辯方說被告在還押期間完成電腦班，現在正在進修快餐店班，承諾不再犯事。

判刑

12.  控罪最高刑罰是14年。被告從2014年11月開始總共有6項定罪。被告在2024年4月1日因干犯第一及第二項控罪被捕。因此，被告是在警方保釋期間在同年8月再干犯第三項控罪。

13.  被告夥同另一男子干犯第一及第二項控罪。在法庭查問下，辯方不能夠提供被告如何得到這些偽鈔，亦說不清犯下第一及第二項罪行的4個月之後再行使假鈔犯案。明顯地，被告是選擇凌晨時分藉事主有機會不集中精神的情況下犯案（第一及第二項控罪在凌晨05：40時，而第三項控罪在凌晨01：14時）。

14.  第一及第二項控罪涉及總共9張渣打銀行的假鈔，而第三項控罪涉及一張中銀的假鈔。假鈔的質素可說是粗糙，但這亦使的士司機亦能立刻認知那被告所提供的假鈔是偽鈔。

15.  辯方說被告因為財困而犯案，而被告亦不會進一步協助警方。辯方亦說本案並沒有案情特別嚴重的地方。

16.  在考慮到特區訴李浩然 CACC 128/2013及本案的整體案情，本席就第一及第二項控罪以2年半（30個月）為起點。被告人贓並獲，坦白認罪是明智之舉。因此，被告得到三分一的刑期扣減，判刑20個月。第一及第二項控罪同期執行。就第三項控罪，被告是在保釋期間犯案，但是單獨犯案，亦只涉及一張假鈔，本席以18個月為起點，因為被告認罪而減刑至12個月。

17.  在考慮到整體量刑原則，本席決定把第三項控罪判刑中的3個月與第一及第二項判刑分期執行，即是說本席判被告總共入獄23個月。