香港特別行政區 訴 黎貴生

DCCC 732/2024

[2024] HKDC 1789

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第732號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告承認一項入屋犯法罪，被判罪名成立。

2.  案發地點是位於灣仔軒尼詩道英皇集團中心內一間酒樓。吳定標（吳）是酒樓的會計經理，而周中良（周）則是點心師傅。酒樓的營業時間為1100時至2330時。

3.  2024年2月29日0714時左右，周返回酒樓工作，看見被告身穿長袖上衣及藍色牛仔褲，站在酒樓收銀處內。被告見到周便踏出收銀處，向酒樓出口走去。同日0930時左右，周將事件告訴吳。吳查看酒樓的閉路電視片段，看見一名男子嘗試撬開收銀處的收銀抽屜，但不成功。經檢查，酒樓沒有任何物品損失。他們報警處理。

4.  酒樓的閉路電視於事發當日拍攝到以下事情：—

（a）0657時左右，被告穿戴口罩、長袖上衣、深藍色長褲及黑色布鞋，經連接英皇集團中心地庫的自動門進入酒樓。

（b）0658時左右，被告進入酒樓的用餐大廳範圍，往收銀櫃檯方向走去。

（c）0701時左右，被告走進收銀處。

（d）0701時至0702時，被告於收銀處到處搜索，其後離開。片段拍攝到被告右手腕的紋身。

（e）0703時至0705時，被告嘗試撬開入口旁邊的酒櫃。

（f）0707時至0708時，被告再次返回收銀處，嘗試用剪刀撬開收銀抽屜（見相片冊MFI-1第20頁）。

（g）0711時左右，被告再次嘗試撬開入口處旁邊的酒櫃，但不成功。

（h）0714時左右，被告第三次返回收銀處，觸碰收銀機鍵盤及屏幕。片段拍攝到被告右手中指的紋身。

（i）0714時，周進入酒樓，碰見被告。

（j）0715時，被告離開酒樓。

5.  經翻看酒樓的相關閉路電視，警員22470（註：後知該警員曾在2月29日到酒樓調查）於2024年3月19日1710時左右發現被告，並把被告截停。

6.  2024年3月20日，周於一項列隊認人手續中，明確指出被告是涉案人士。

求情理由

7.  辯方只用了半頁紙，便完成被告的求情陳述，而該求情陳述書則由律師事務所律師簽署。

8.  被告現年46歲，獨居，依靠綜援及傷津維持生活。辯方說「被告案發時因無所事事才走進了涉案現場，希望找到有適用的東西拿走」。辯方說被告犯案時單獨行事，店鋪沒有受到任何破壞和損失。辯方說被告有兩項相同的前科，對加刑與否並沒有進一步陳詞。

判刑

9.  在法庭查問下，警員22470曾是到達酒樓調查的警員之一。辯方不知道為何當日早上被告戴著口罩，但得知當日被告曾吸食冰毒。

10.  精神科醫生蘇醫生在2024年9月20日的報告指被告患有精神分裂症，及是冰毒的濫藥者（見報告第9段）。被告在2022年11月29日從小欖轉到中途宿舍（報告第5段）。

11.  被告現年46歲，香港出生，中一程度，未婚。從1990年10月開始，總共有13項刑事紀錄，當中2項是相同的入屋犯法罪。被告在案發當日早上7時許進入酒樓，曾經用剪刀試圖撬開收銀箱，亦曾經試圖弄開酒櫃，終於因為見到酒樓職員而離開。被告在數星期後才被捕。被告並沒有招認。本席得知被告右手的紋身與閉路電視的錄像相同。

12.  酒樓並沒有損失。控方亦沒有證據指被告帶備爆破工具，包括那剪刀。

13.  一般而言，涉及非住宅的爆竊罪行的量刑起點是2年半。本席打算從輕發落，不會因為被告有相同的前科而加刑，仍然以2年半（即30個月）為起點，因為被告認罪，而減刑三分一至20個月。