|
DCCC 381/2024
[2025] HKDC 1730
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第381號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士： |
梁新燕女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
|
梁偉強先生，由法律援助署委派的何和禮律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence） |
-------------------------
裁決理由書
-------------------------
1. 被告否認一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（洗黑錢）控罪。
2. 涉案日期由2014年8月4日至2015年3月15日，涉案金額為$4,460,230。
3. 辯方同意控方案情，故此無需傳召任何控方證人。
4. 根據控方案情，
(a) 2014年4月，滙豐銀行的一名客戶Toulorge存入一筆450萬英鎊[1]至自己的戶口。
(b) 2017年3月，滙豐銀行進行內部調查，發現於2014年8月至2015年3月，有4筆款項從Toulorge的戶口轉賬至被告的戶口，Toulorge否認授權這些轉賬，同時不認識被告。
(c) 被告的女兒梁衛詩就是Toulorge的專屬客戶經理。
(d) 被告女兒被停職，在2014年4月辭職。
5. 該4筆款項，全部以外匯轉賬形式，從Toulorge的戶口存入被告的戶口，總額為4,460,230：—
(a) 2014年8月4日 - 50,000英鎊[2]；
(b) 2014年8月4日- 120,000英鎊[3]；
(c) 2015年2月23日 - 100,000英鎊[4]；
(d) 2015年3月11日 - 100,000英鎊[5]。
6. 銀行記錄顯示，從被告的戶口分別8次，合共轉出$400萬至女兒的私人戶口，詳情可見附表一。
7. 在2017年5月9日，警方在搜屋時，發現被告戶口之提款咭[6]。
8. 2017年5月9日，警方搜查女兒的居所，發現被告戶口的兩本支票簿[7]。
9. 被告並無刑事定罪紀錄。被告選擇作供。
10. 被告現年72歲，曾接受教育中學程度，在20歲的時候任職3年輔警（大約1973至1974年），因此認識了女兒的父親[8]。
11. 1972至1990年左右，被告在工廠工作。
12. 1978年 - 被告在觀塘月華街，以$12.5萬購買月華街單位。
13. 1982年 - 女兒出生。
14. 1987年 - 被告在廣播道置業。
15. 1990年，工廠結業，被告獲40萬元遣散費，被告與其弟合資購買[9]了一個荃灣工廠單位收租[10]。
16. 2006年 - 女兒升讀港大，選讀文科。
17. 2008年
(i) 女兒大學畢業，被告送贈現金2萬元。7月 - P3-[HSBC-1(01)] 的文件顯示 - 女兒開始在滙豐銀行工作；
(ii) 被告沒有過問女兒的收入及工作性質。
(iii) 女兒在珀麗灣置業。
(iv) 被告曾經到訪該單位，看見銀行按揭單，每月$9,000按揭。
(v) 除了供樓之外，還需要“養車”。
18. 2008年7月 - 被告以84萬出售荃灣的工廠單位。
19. 2009年2月 - 被告將部份賣樓款項，20萬元贈與女兒作為投資生意的本錢。
20. 2009年
(i) 女兒結婚，女婿同樣在滙豐銀行工作，是分行經理。被告估計兩人至少有年薪“一百幾十萬元”。
(ii) 女兒要求被告開戶口，目的用作經營私人生意，避免滙豐銀行發現兼職副業。被告對於女兒經營的生意性質，賺蝕等等，一無所知，亦沒有過問。
21. 2011年
(i) 被告再次贈予女兒22萬元 - 同樣作為投資做生意的用途。
(ii) 女兒的家人遷往沙田居住。
(iii) 女兒的首名孩子出生，有爆血管問題，隨時需要入院，被告每天到女兒家中照顧孫兒。女兒提供一張提款咭，當女兒入數約$5,000的時候，便會通知被告，有關款項用作交孫兒的學費及日常生活開支，倘若超出的費用，被告先行代支。
(iv) 被告表示，由於經常“掉錢”，因此每天需要到銀行提款。被告家住廣播道，可以到樂富提款。
22. 2012年
(i) 女兒父親代女兒向教育局還款14萬。
(ii) 女兒搬至嘉多利豪園，她曾經向被告表示，與朋友合資購買，當時用作自住，有合理價錢，便會出售物業。
23. 2013年
(i) 第二名孫兒出生。
(ii) 女兒的父親去世，沒有資產留給女兒。
24. 2014年3月10日 - 被告再次贈與女兒10萬元[11]。
25. 2014至2015年 - 被告仍然負責到女兒家中照顧孫兒，當女兒放工回家，被告便離去。
26. 2014年8月4日，第一筆黑錢存入戶口，被告同日轉賬60萬至女兒滙豐銀行戶口，並向銀行表示女兒用作買樓之用[12]。
27. 2014年12月4日，第二筆黑錢存入戶口，同日被告轉賬140萬至女兒中國銀行戶口。
28. 2014年12月5日，女兒WhatsApp被告
“HSBC may call again, source of payment is from money return from business earnings”[13]。
29. 2015年2月23日，第三筆黑錢存入戶口，同日被告提款$10,000，並且通知女兒“已入錢，在又一城轉數”[14]，被告的而且確入了$10,000至女兒滙豐銀行戶口[15]。
30. 2月24日，女兒WhatsApp訊息
“戶口有$118萬，先轉50萬”[16]。
31. 2015年2月24日 - 女兒WhatsApp通知被告：
“戶口有118萬
先轉500,000俾我”[17]
32. 被告轉錢至女兒滙豐銀行戶口
| 2月24日 |
20萬 |
轉賬 |
| 2月25日 |
60萬 |
轉賬 |
| 3月2日 |
33萬 |
支票[18] |
33. 3月11日，第四筆黑錢存入戶口。
34. 3月12日，女兒WhatsApp被告：
“下午請到銀行轉賬50萬從你Saving到Current”[19]
35. 2015年3月23日 - 女兒WhatsApp被告，“what’s your ATM password again?”[22]
36. 2016年3月18日 - 女兒致電被告，聲稱需要現金急用，沒有說明因由，被告的弟弟將現金$300,500交給一名陌生女子[23]。
37. 2017年 - 第三名孫兒出生。
38. 有關本案的銀行月結單，雖然寄到被告家中，被告沒有查閱，認為這是女兒的信件，女兒回家的時候，可以索取。
39. 至於本案的支票簿，一直放在女兒家中，被告預先在支票簿上簽名，由女兒填上其他資料，故此不知支票內容／資料。
40. 對於本案的四項外匯轉賬，被告毫不知情，除了沒有看過月結單，銀行也沒有通知她入賬。被告亦不認識Toulorge。
41. 被告對女兒有絕對的信任，基於以下原因：—
(a) 她是一名非婚生的孩子；
(b) 被告只有一名女兒；
(c) 晚年將倚靠女兒；
(d) 女兒有知識，工作地位不低，有車用，有樓住，初出道，便買入珀麗灣，這項物業，聲稱賺了50萬元，其後再買何文田嘉多利豪園；
(e) 女兒及女婿在銀行工作，估計兩人的收入年薪過百萬；
(f) 被告從沒有估計女兒會干犯罪行；
(g) 被告曾向女兒查詢，有關款項（黑錢）是從哪裏來的，女兒回答“自己賺取的”。
42. 被告從沒有懷疑這些款項是黑錢。
43. 被告、女兒及女婿三人於2017年被捕，其後獲得擔保，每月到警署報到。被告仍然因應女兒要求，為她籌備50萬元作為生活費，因為女兒已辭去工作。
44. 2018年 - 警方發回擔保金，不需要再到警署報道。他們三人也沒有被落案起訴。
45. 被捕之後，被告再沒有見過女兒，也不知道女兒搬往那處居住，女兒再沒有向被告索取金錢。
46. 2020年12月 - 被告認為，最終在死後，所有資產都歸女兒所有，因此，順應女兒的要求，將廣播道的物業，以700萬元出售，全數交給女兒[24]。
| 2020年12月7日 |
$210,000.00 |
| 2020年12月7日 |
$40,000.00 |
| 2020年12月23日 |
$490,000.00 |
| 2020年12月23日 |
$75,000.00 |
| 2021年4月1日 |
$1,034,988.28 |
| 2021年4月7日 |
$6,286,007.74 |
47. 2021年 - 10月份 - 被告與女兒的一家移民至英國。
48. 2024年2月 - 女婿的父母遷往英國，屋內變得人多複雜，被告與女婿的關係並不和諧，故此決定回港。因此被捕。
證據分析
49. 在分析案情時，本席緊記舉證的責任在控方身上，標準必須達致毫無合理疑點。被告並無舉證責任。
50. 被告以往並無定罪紀錄，其犯罪之傾向性理應偏低，其證供之可信性亦應提高。被告證供若然有可能是真的，疑點利益歸於被告所有。
爭議點
51. 辯方並不爭議，被告曾經“處理”（deal with）該4筆款項。
52. 爭議點在於被告是否有合理理由懷疑該4筆款項是黑錢。
法律原則
53. 至於“合理理由相信”這一點，控辯雙方引用經典案例 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar[25]以及辯方引用HKSAR v Pang Hung Fai[26]一案第85段：—
“when assessing the whole of the evidence, the judge or jury can give such weight to an accused’s belief, perception or prejudice as s/he believes is warranted.”
54. 另外，辯方亦引用區域法院的兩個案例：—
(a) 香港特別行政區訴楊小敏及另七人[27]；
(b) 香港特別行政區訴朱秀玲 [28]。
55. 這兩宗案件，案情與本案不盡相同。
被告的女兒的經濟狀況
56. 2008年，女兒在香港大學畢業後，開始踏足社會工作。
57. 根據控方文件HSBC-1(01)顯示，女兒在2008年7月起，在滙豐銀行任職，在案發時，月薪為$46,234.60[29]。女兒從沒有提供家用與被告。
58. 從被告的證供及辯方證物，可見被告兩次買樓，發生在女兒開始工作之後：—
(a) 第一次：—
| 2008年7月2日 |
— 出售荃灣工廠大廈單位[30] |
| 2009年2月6日 |
— 給予女兒20萬現金； |
| 2011年1月31日 |
— 給予女兒22萬現金； |
| 2014年3月10日 |
— 給予女兒10萬元現金； |
| |
— 總數為52萬元。 |
(b) 第二次在2022年，以700萬元出售廣播道單位，全數送贈女兒。
59. 問題在女兒已經有一份固定工作及可觀的收入，何解被告仍需要提供大量現金給女兒？
60. 被告的證供，只能簡單地說提供現金給女兒“做生意”，可是被告對於女兒的生意模式、性質，是一盤賺錢還是蝕錢的生意等等，一無所知。
61. 從可知的證供，女兒對於定期付款及還款，在涉案前，已到了斷供/還款的階段：—
(a) 被告為女兒買的保險（Manulife） - 每月月初供款$449[31]，初期由女兒付款，後來交由被告支付。
(b) 女兒就讀大學課程的時候，向教育局借貸，女兒畢業後，需要還款，可是女兒拖欠款項（default payment），在2012年，（即是畢業後4年）女兒的父親，出手代還債務，合共14萬元。
(c) 被告亦提及，女兒在2009年結婚，被告給予女兒的嫁妝首飾，高達30至40萬元，可是在是次調查的文件中，被告發現女兒將首飾盡當，換取金錢。
62. 女兒戶口結餘，在收取被告轉賬前，已低至難以維持開支的階段。
63. 從控方的文件中，可見女兒在2014年8月4日[32]，接收從母親轉賬的60萬元之前，戶口結餘只有$98.86[33]。
64. 直至2014年8月21日，滙豐銀行支付女兒$46,234.60薪金之前，戶口結餘只有$22.46[34]。
65. 不出10天，在9月1日，戶口結餘只有$127.70[35]。
66. 在2015年2月23日，滙豐銀行支付 女兒$46,000的薪金前，戶口結餘只有$4.25[36]。
女兒的信用卡
67. 根據HSBC-2(01)、(04)、(07)、(11)顯示，女兒有兩張信用卡：—
(a) Visa信貸額（credit limit）為$49,000；
(b) Master信貸額（credit limit）為$47,000。
68. 這兩張信用卡，長期處於簽滿額的狀態。
69. P3-HSBC-2(01) 顯示2014年9月份月結單的內容：—
| (a) Visa結欠 |
$40,127.99 |
| (b) Master結欠 |
$38,515.33 |
| |
_____________ |
| 合共： |
$78,643.32[37] |
70. P3-HKBC-2(04) 顯示2015年2月28日月結單的內容：—
Master信用咭結欠 $43,057.60[38]
71. P3-HSBC-2(07) 2015年4月月結單：—
| (a) Visa結欠 |
$47,521.19 |
| (b) Master結欠 |
$45,542.00 |
| |
_____________ |
| 合共： |
$93,063.19[39] |
72. P3-HSBC-2(11) 2015年6月30日月結單：—
| (a) Visa結欠 |
$50,699.02 |
| (b) Master結欠 |
$48,708.84 |
| |
_____________ |
| 合共： |
$99,407.86[40] |
73. 從女兒的月結單[41]可知女兒月入大約$46,000，簽賬額遠超過可支付的信貸額，因此女兒經常向被告大額索取金錢。
74. 被告身為女兒的母親，不多不少也知道女兒的財政狀況，尤其是女兒開始斷供$449的保險金及欠還教育局的貸款，已足以反映女兒經濟狀況相當差。
75. 被告8次的存款至女兒戶口[42]，均存入女兒的滙豐銀行戶口，女兒的“使費”數目龐大，實在驚人。只有一次在2014年12月4日的140萬元存入女兒的中國銀行戶口[43]，該140萬元存入之後，八天後，在12月12日，餘額降至$472,760.00表示在八天內，支出接近100萬元。
女兒奢侈品的消費
76. 被告作供時表示，女兒衣着、手袋及鞋履，是各類名牌（例如Chanel或Gucci等等）。這一點，被告所言屬實，單是P4-BOC-3可見，有2014年12月6日至12月9日，3天內購買不同名牌：—
(a) Mui Mui - $3,900
(b) Valentino - $ 5,250及$14,690
(c) Gucci - $2,825
合共$26,725元，餘額2萬元如何維持整月開支？
77. 這不是單單一個月的消費模式，而是經常性、慣常地購買奢侈品，作為母親，被告心中，應該有一個疑團，女兒那裏來的錢作如此消費？從P3-HSBC-2(03)顯示，女兒收取薪金後，在數天內，同樣在不同品牌商店購物：—
2014年
(a) 8月21日：薪金$46,234.60
(b) 8月22日：Mochino $11,700.00
(c) 8月23日：Polo Ralph Lauren $2,108.40
(d) 8月25日：Club Monaco $3,280.00
合共$17,160元，該月餘額約$29,000元。
78. P3-HSBC-2(10) 顯示：—
| (a) 2015年4月1日： |
Roger Vivier $22,700 |
| |
Christian Dior $10,400 |
單日消費合共$33,100[44]（1個月可用的餘額，約$13,000）。
2009年開戶的目的
79. 被告聲稱，女兒提議被告在滙豐銀行開設一個戶口，因為女兒需要做生意，以免數目與其私人帳戶混淆，同時為了避免工作的銀行發現做私人生意。
80. 其實，女兒大可以到別家銀行開戶，根本無需用以被告之名開戶口。
81. 本案中的轉賬，除了一次是轉賬至女兒在中國銀行戶口之外，其餘七次，都是轉帳至女兒的滙豐銀行戶口。這裏顯示兩個情況：—
(i) 女兒的所謂生意錢，最終回流自家滙豐銀行帳戶，如何避開滙豐銀行發現女兒做私幫生意？
(ii) 被告至少知道，女兒有一個中國銀行的戶口[45]，無需利用被告的戶口，作為一個“中轉站”。
被告知道戶口的結餘
82. 涉案日期由2014年8月4日至2015年3月11日，每當結餘低至數百元的時候，女兒便會存入款項。
83. 被告確認銀行提款咭[46]直至被捕的時候，一直由她保管。
84. 這一點證供顯示，被告會經常查閱戶口內的結餘，故此當戶口結餘致數百元的時候，被告不作出任何提款，直至女兒存入款項為止。
85. 被告女兒在涉案期間的日子[47]，只有5次存款。每次的存款由$1,100元至$4,000不等。
| 2014年 |
| 11月7日 |
$3,000 |
| 12月22日 |
$4,000 |
| 2015年 |
| 2月4日 |
$2,000 |
| 2月6日 |
$1,100 |
| 2月11日 |
$2,000 |
| 總數 |
$12,100 |
86. 2014年7月31日，戶口結餘只有$608.75[48]，在這段期間，除了一項Manulife的一筆$449的自動轉賬外，有5天，沒有櫃員機提款，直至女兒在8月4日[49]存入$647,850之後，被告同日開始再度提款。這足以顯示，被告與女兒有溝通，至少知道有一筆大額存款。
87. 2014年12月1日，戶口結餘只有$57.78[50]，在這段期間，一項Manulife的自動轉賬（$449）之外，記錄顯示，有4天沒有櫃員機提款，直至12月4日，女兒存入$1,457,160[51]，被告開始同日提款，兩次$800提款。
88. 2015年2月18日，戶口結餘只有$450.69[52]，直至2月20日，有一項$400的櫃員機提款，往後有3天沒有櫃員機提款，直至2月23日，女兒存入$1,189,520[53]，同一天，再有櫃員機提款。
89. 2015年3月份：—
(i) 3月2日，戶口結餘是“零”[54]。
(ii) 3月3日，Manulife自動轉賬$449，銀行附加收費$120，戶口共欠$569。
(iii) 3月12日，第四筆黑錢存入，被告即時轉賬$500,000至女兒戶口。
(iv) 3月14日，戶口提款$800。
90. 從以上證供顯示，被告人會知道戶口內的結餘，她亦會通知女兒戶口的結餘，當女兒存入四筆黑錢時，同樣會通知被告。
91. 至於這四筆黑錢的存款，被告初時聲稱，沒有人通知她，包括銀行在內。可是，她亦有另一個說法，就是女兒通知她有關的存款。
第一筆款項（8月4日）[55]
92. 第一筆黑錢發生在8月4日[56]，同一天，被告聲稱根據女兒的指示，立刻到銀行轉賬60萬至女兒的戶口，並且根據女兒的指示，向銀行表示女兒用來買樓之用。
93. 事實上，被告不知道是否真正用來購買樓宇。
94. 簡單來說，被告並不知道這60萬元的真正用途。
第二筆款項（12月4日）
95. 當第二筆黑錢[57]在2014年12月4日存入戶口的時候，被告立即轉賬140萬元至女兒的戶口。
第三筆款項（2015年2月23日）
96. 存入第三筆數目[58]的時候，女兒已WhatsApp通知被告，戶口內有118萬元，通知被告轉賬50萬[59]：—
(a) 即時ATM轉賬至女兒戶口1萬元[60]；
(b) 連續兩天，轉分別轉賬20萬元及60萬元至女兒的戶口。
第四筆款項（3月11日）
97. 至於第四筆數目[61]，在3月11日，卻分別以支票轉賬。
98. 3月12日，女兒WhatsApp被告：
“下午到銀行轉賬50萬，從你Savings到Current”。
99. 從以上的資料顯示，被告對於入帳，並非一無所知，被告得到女兒的通知，知道戶口內有存款，才會親自到銀行作轉賬。
被告與女兒的關係
100. 被告沒有結婚，一生只有一名女兒。
101. 被告的主要資產，來自物業。當被告以大約64萬元出售工廠單位，縱使女兒當時已經有一份穩定工作，及固定收入，卻分別在2009年至2014年期間，合共贈與女兒52萬元現金。可見被告愛女深切。
102. 另外，在2017年被捕之後，女兒向被告表示需要50萬元生活費，被告同樣不負所望，湊足50萬元給女兒。
103. 根據被告所說，被捕後，她們多年沒有見面，也不知女兒所踪，在2020年，當女兒出現的時候，卻要求被告出售廣播道物業，套取現金700萬元。被告同樣全數贈與女兒。
104. 2021年10月，被告與女兒移民英國。
105. 被告的家人居住香港，被告為了女兒，一起同行移民英國。被告與女兒的關係，應該是互相關心對方，女兒離開香港，應該知道一去不能回頭，女兒捨不得母親，被告也捨不得女兒，因此遵從女兒的要求，出售物業，協助女兒移民英國。
106. 因此，被告對女兒，可說是言聽計從，毫不反而。
被告的證供不可信
107. 被告聲稱在2009年開戶時，目的用作為女兒經營生意之用，因為女兒為了避開滙豐銀行的耳目。可是，女兒存入的四筆款項，三筆存入女兒的滙豐銀行戶口，如何避開滙豐耳目？何故女兒不存入丈夫的戶口？再者，被告可以着女兒到別家銀行開戶口，女兒生意的款項，直接了當，由她個人處理，無必要被告轉來轉去。
108. 女兒在2011年及2013年，分別誕下兩名孩子，大兒子還有特殊健康情況，被告需要幫手照顧孫兒。女兒在滙豐銀行任職，是一份全職的工作，她那裏來的時間來經營生意？被告經常在女兒家中，必然知道女兒的生活，明知女兒根本上沒有做生意，所以只能在庭上聲稱，有問女兒生意情況，只是女兒沒有披露端兒。
109. 2009年至2014年3月，被告分三次，合共52萬元贈女兒用作所謂做生意之用。在這5年間，只有支出52萬元，從沒有收入。
110. 該筆52萬元當中的10萬元，還是在第一筆黑錢存款前的半年贈與女兒。既然被告心中估計女兒及女婿（女婿是滙豐銀行的分行經理），兩人年薪高達百多萬元，女兒還不時向被告索取金錢，可是欠交教育局的貸款及每月$449的人壽保險，被告從沒有懷疑女兒的財政狀況？
111. 除此以外，女兒從沒有向被告提供家用，至此，被告仍然相信是女兒生意的收入？
112. 被告聲稱女兒存入戶口內的金錢，除了用作生意之用，另一用途就是女兒家庭開支。在涉案的7個月內，女兒只有5次存入合共$12,100，每次存款時，戶口內的結餘，低至由$150至$500不等[62]，被告必然知道戶口的結餘，才通知女兒入錢。
113. 銀行信件：—
(i) 被告戶口的月結單，是寄往被告的住所。被告聲稱由於戶口內的金錢並非她所有，所以沒有打開信件，認為合適的做法是讓女兒回家時，自行拆信。可是被告每天都要到女兒家湊孫，何不將銀行信件帶往女兒家？
(ii) 被告有此說法，無非在廻避知道銀行提存之紀錄；
(iii) 被告直至2017年被捕的時候，仍然一直保管着銀行的提款咭，表示被告同樣可以查看戶口結餘。
114. 被告戶口的支票簿：—
(i) 2017年 - 在搜屋時，發現被告支票簿在女兒家。
(ii) 被告把支票簿放在女兒家中，無非方便讓女兒開支票，由被告簽名。
(iii) 2014至2015年的支票，被告聲稱一次過預早簽妥空白支票，放在女兒家，由女兒自行填上資料，被告不知道支票的內容。
(iv) 不過，當警方搜女兒屋之時，沒有發現任何預簽的支票。
(v) 反之，發現兩張並非被告簽名的支票[63]；
(vi) 2015年轉入女兒帳戶的支票編號並非順序。
| 3月2日 |
856973 |
33萬 |
| 3月13日 |
856971 |
36萬 |
| 3月24日 |
856974 |
50萬 |
以上資料，看得出是隨意抽出一張支票，來填寫 及簽名。
115. D6 WhatsApp訊息[64]
(i) 從附表二可見，被告到銀行轉賬140萬至女兒戶口之後，女兒翌日，發了一個WhatsApp 短訊[65] - 內容：—
“HSBC may call again”
“source of payment is from money return from business earnings.”
(ii) 這一次的短訊，內容非常清楚，就是滙豐銀行將會再次致電被告；
(iii) 被告一定已經通知女兒，表示滙豐銀行曾經致電被告。滙豐銀行，不會無緣無故打個電話給被告，表示滙豐銀行已關注被告的戶口，有大額$1,457,160存入，即時大額140萬轉出，滙豐銀行曾經 “call” 過被告，一定與這筆大額存入及轉出有關。
(iv) 女兒教被告如何回覆滙豐的查詢。
(v) 被告口口聲聲說是女兒做生意的款項，何需女兒教她回覆銀行的查詢？
(vi) 就是這一個短訊，明顯看得出，被告亦知道這是一筆大額，女兒及女婿一年的收入只有百多萬元，根本沒有可能，在一夜間，得到這一筆款項。那麼，被告還沒有任何懷疑？
(vii) 亦因如此，為了避開滙豐銀行的查詢，往後再沒有大額如140 萬直接轉賬，轉而採用支票方式轉款，每張支票的面額，相比之下，降至33萬、36萬、最多50萬。其目的顯而易見，就是避開銀行的查詢。
116. 最後，辯方認為被告在2024年2月從英國返港，顯示被告清白。其實，被告在2017年被捕後，需要擔保，2018年警方無需被告及女兒再到警署報到，2021年10月往英國，也順利離港，這一點令被告以為事件已告一段落。
總結
117. 經分析後，本席裁定被告的證供不可信，本席拒絕接納被告的證供。任何合理指引的裁判團，都會裁定被告有合理理由相信，該四筆款項並非女兒的生意錢，被告有合理理由相信，該四筆款項是黑錢。
118. 控方已舉證至毫無合理疑點，裁定被告所面對的控罪，罪名成立。
附件〈一〉
| 日期 |
金額 |
入帳女兒
HSBC戶口
|
轉帳方式 |
證物 |
| 2014年8月4日 |
$600,000 |
|
轉帳 |
P3: HSBC-3(01)
|
| 2014年12月4日 |
$1,400,000 |
中國銀行[66] |
誇行轉帳 |
P2: HSBC-3(01-10)
P4: BOC-3 |
| 2015年2月23日 |
$10,000 |
HSBC |
ATM轉帳 |
P2: HSBC-3(13)
P3: HSBC-2(05) |
| 2015年2月24日 |
$200,000 |
HSBC |
轉帳 |
P2: HSBC-3(14)
P3: HSBC-3(02) |
| 2015年2月25日 |
$600,000 |
HSBC |
轉帳 |
P2: HSBC-3(15)
P3: HSBC-3(03) |
| 2015年3月2日 |
$330,000 |
HSBC |
支票[67] |
P2: HSBC-3(20)
P3: HSBC-3(05) |
| 2015年3月13日 |
$360,000 |
HSBC |
支票[68] |
P2: HSBC-3(23)
P3: HSBC-3(05) |
| 2015年3月24日 |
$500,000 |
HSBC |
支票[69] |
P2: HSBC-3(26)
P3: HSBC-3(06) |
| 總和： |
$4,000,000 |
|
|
|
餘額大約46萬元留在被告戶口內
附表〈二〉
| 日期 |
被告2009年起曾經給予女兒的大筆款額 |
涉案4次存款 |
被告轉賬至
女兒戶口 |
從涉案戶口以
支票支出予女兒 |
女兒存款入
被告涉案戶口 |
被告涉案
戶口結餘 |
| 2009年2月6日 |
$20萬 |
|
|
|
|
|
| 2011年1月31日 |
$22萬 |
|
|
|
|
|
| 2013年3月22日 |
女兒中銀
戶口成立 |
|
|
|
|
|
| 2014年3月10日 |
$10萬
|
|
|
|
|
|
| 2014年7月31日 |
|
|
|
|
|
$607.75 |
2014年8月4日 |
|
$647,850.00[70] |
$60萬 (HSBC) |
|
|
|
| 2014年10月25日 |
|
|
|
|
|
$506.78 |
| 2014年11月7日 |
|
|
|
|
$3,000.00 |
|
| 2014年11月14日 |
|
|
|
|
|
$257.78 |
| 2014年11月22日 |
|
|
|
|
$4,000.00 |
|
| 2014年12月1日 |
|
|
|
|
|
$57.78 |
2014年12月4日 |
|
$1,457,160.00[71] |
140萬至女兒中銀戶口
(中銀戶口12月12日只剩下$472,760，8天，用了接近100萬元) |
|
|
|
| 2015年2月3日 |
|
|
|
|
|
$150.69 |
| 2015年2月4日 |
|
|
|
|
$2,000.00 |
|
| 2015年2月6日 |
|
|
|
|
$1,100.00 |
|
| 2015年2月11日 |
|
|
|
|
$2,000.00 |
|
| 2015年2月18日 |
|
|
|
|
|
$450.69 |
2015年2月23日 |
|
$1,189,520.00[72] |
$1萬 |
|
|
|
2015年2月24日 |
|
|
$20萬 (HSBC) |
|
|
|
2015年2月25日 |
|
|
$60萬 (HSBC) |
|
|
|
2015年3月2日 |
|
|
|
$33萬[73] |
|
$366,670.69[74] |
| 2015年3月11日 |
|
$1,165,700.00[75] |
|
|
|
|
2015年3月13日 |
|
|
|
$36萬[76] |
|
|
2015年3月24日 |
|
|
|
$50萬[77] |
|
|
| 2016年3月18日 |
$300,500.00
|
|
|
|
|
|
| 2017年 |
50萬
|
|
|
|
|
|
| 2020年 |
700萬
|
|
|
|
|
|
[1] 大約港幣5,400萬元
[2] 約港幣$647,850
[3] 約港幣$1,457,160
[4] 約港幣$1,189,520
[5] 約港幣$1,165,700
[6] 證物P5
[7] 證物P6及P6A
[8] 梁慶忠 - 他當時已婚
[9] $645,050
[10] 每月大約$7,000至$8,000
[11] 證物D3
[12] 證物D7
[13] 證物D6
[14] 證物D8
[15] HSBC-2(05)
[16] 證物D8
[17] 證物D9
[18] 支票號碼856973
[19] 證物D9
[20] 支票號碼856971
[21] 支票號碼856974
[22] 證物D4
[23] 證物D3
[24] 證物D12
[25] [2019] 22 HKCFAR 446 （第55, 58及59段）
[26] [2015] 18 HKCFAR 1
[27] [2022] HKDC 793（第六被告，案發時19歲，與第四被告有非常親密關係）
[28] DCCC 28/2012 （被告與另一男子是同居情侶）
[29] 證物P2 HSBC-1(03)
[30] 賣價為$645,050
[31] 參考HSBC - 2(03)等月結單
[32] 第一筆黑錢
[33] 可見P3-HSBC-2(02)
[34] 可見P3-HSBC-2(03)
[35] P3-HSBC-2(03)
[36] P3-HSBC-2(05)
[37] 女兒約個半月的工資
[38] 女兒一個月的工資
[39] 女兒兩個月的工資
[40] 女兒兩個月的工資
[41] 例如P3-HSBC-2(12)
[42] 可參考附表<一>
[43] 可見證物P4-BOC-3
[44] 1個月可用的餘額，約$13,000
[45] 在2013年3月開立（證物P4）
[46] 證物P5
[47] 大約七個月
[48] P2-HSBC-2(03)
[49] 第一筆黑錢
[50] P2-HSBC-2(10)
[51] 第二筆黑錢
[52] P2-HSBC-2(14)
[53] 第三筆黑錢
[54] P2-HKBC-2(16)
[55] 可參考附表<二>
[56] 存入$647,850
[57] $1,457,160
[58] $1,189,520
[59] 證物D8
[60] P2-HSBC-2(14) 及 P3-HSBC-2 (05)
[61] 存入$1,165,700
[62] 可參考附表二
[63] 證物P3-HSBC-3(30), (31)
[64] 證物D6
[65] 證物D6
[66] 開戶日期：2013年3月22日
[67] 支票號碼 856973
[68] 支票號碼 856971
[69] 支票號碼 856974
[70] 第一筆
[71] 第二筆
[72] 第三筆
[73] 支票號碼856973
[74] 全數提出
[75] 第4筆
[76] 支票號碼856971
[77] 支票號碼856974
|