鄭煜熙, 劉曉文
[2018] HKDC 957
DCCC 1095/2017
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第1095號
------------------------------
---------------------
判刑理由書
1. 在荃灣區域，被告一先於凌晨時分，沿樓梯進入一正在裝修的大廈，嘗試盜取箇中的廢物，例如銅板等等（意圖盜竊：控罪一）。一小時之後，他與被告二在同區經過一所正在裝修，門口正由木板圍封的餐廳，被告一嘗試干擾鎖把，被告一則準備提供需要的協助。兩人合謀，若然成功進入，兩者將會盜竊內裡值錢的東西，瓜分得益（控罪二：企圖入屋犯法）。
求情
2. 被告一現年42歲，與父母及一兒子同住在報述的住宅單位之內。在本案羈留之前，他是一位貨車司機。他共有三十四項前科，其中四項是盜竊，但沒有入屋犯法紀錄。
3. 被告二現年43歲，已離婚，因去年工傷，所以不能繼續工作，自此倚靠簡稱「綜援」維生。他共有前科三十七個，其中二十三次乃入屋犯法罪。
4. 兩名被告希望法庭盡量寬大處理。
考慮
5. 一般的非住宅入屋犯法案判監起點兩年半，即30個月，但本案中的控罪二雖牽涉兩名歹徒，兩人事先必有商討、組織，但： —
一） 控罪乃意圖而已，商鋪沒有任何損失； 二） 被告們犯案手法簡單，為時短暫，更沒有使用工具，只嘗試幸運打開密碼鎖，希望進入偷，竊內裡的東西而已；
一） 控罪乃意圖而已，商鋪沒有任何損失；
二） 被告們犯案手法簡單，為時短暫，更沒有使用工具，只嘗試幸運打開密碼鎖，希望進入偷，竊內裡的東西而已；
三） 明顯店鋪內沒有人士，所以遇到人士反抗、產生暴力傷人的機會甚低；
四） 不過兩名被告案底累累，今次判監難免。
6. 考慮後，就控罪二，本席採用24個月監禁作為判刑起點，控罪一則3個月。被告二不認罪，需要審訊，而本席看不到有任何適用的判刑扣減。被告一則及早認罪，應依例獲得全數三分之一的判刑扣減。
判刑
7. 本席判監：被告一，就控罪一，2個月，控罪二，16個月，前者只有1個月與後者分期執行，故被告一今天被判監禁共17個月；被告二就控罪二，24個月。