NG WAI PO 訴 黃波記有限公司

DCEC 561/2001

香港特別行政區

區域法院

僱員補償案件2001年第561號

----------------------

---------------------

判 案 書

1.  申請人的申請，是要求答辯人對他在1999年7月28日在工作期間因意外受傷而作出的僱員賠償。答辯人承認責任，因此本庭需要裁決的只是賠償金額的問題。

2.  2001年6月13日，勞工署署長發出表格6（覆檢補償評估証明書），評定答辯人需給予申請人25天病假，而申請人由於受傷而引致永久喪失賺取收入能力是5%。申請人沒有對該評估上訴，因此，根據Ng Ming Cheong v. Mass Transit Railway Corp. [1997] HKLRD 1231 一案的判決，上述的評估是最後的評估。根據威爾斯親王醫院Lam Sze Wing醫生在2000年8月15日的報告，申請人受傷的地方，是“small area of cornea abrasion of the right eye”。

3.  答辯人在書面陳辭指出根據醫療証據，勞工署署長在表格6的評估不會是錯誤的估計，答辯人引述各個醫生對申請人的狀況的描述及診斷，以証明5%的喪失賺取收入能力的評估是正確的評估，但勞工署署長的評估已是最終的評估，因此，這方面的陳辭是不需要的。

4.  申請人指他雙眼的視力因工傷而受損，但這是因申請人吸煙及飲酒的習慣，而不是由於工傷意外而產生的。以下是有關這方面的醫療報告：­

4.1 威爾斯親王醫院的Lam Sze Wing醫生在他的日期為2000年8月15日的報告說：­

“……..Further history revealed that he is a heavy drinker and smoker. ………

We consider that his optic neuropathy is an incidental finding of his injury on 28.7.1999……”

4.2 威爾斯親王醫院的Yip Kwok Foo醫生在2001年11月19日的報告說：­

“The above named patient suffered from both eyes optic atrophy with poor vision. ……….

His optic atrophy is unlikely related to his right eye injury sustained on 29-7-1999.  The likely cause of his optic atrophy is secondary to the smoking toxicity …….”

4.3 威爾斯親王的H.Y. Lai醫生在2002年10月2日的醫生報告說：­

“His right eye optic nerve disease was believed not to be related to his work injury.  Due to his drinking and smoking history, his working diagnosis was toxic optic neuropathy …….”

5.  張明權醫生在他的日期為2000年7月11日的醫生報告說：­

“Mr. Ng is now suffering from 100% visual disability in his right eye ……. However, this is not related to the injuries that occurred on 28^th July 1999 but is most likely caused by toxic neuropathy as a result of his habit of heavy smoking and drinking …..”

6.  Dr. CheungSek Hong醫生在他的日期為2002年5月10日的醫生報告說：­

“3. His poor right vision had nothing to do with the incident on 28 July 1999.  It was caused by right optic atropathy……”

7.  上述的醫生報告清楚指出申請人弱視的情況不是由意外引致的，因此申請人只能獲得由意外引致的傷害，即 “corneal abrasion of the right eye”的賠償。

8.  申請人在意外發生時是51歲，當時他是地盤工目，月薪為20,020元。根據《僱員補償條例》（“條例”）條例條例第7和第9條的規定，對喪失5%永久喪失賺取收入能力，他可獲得72,072元（20,020 x 5% x 72）的賠償。

9.  根據條例第10條的規定，對25日的病假，就暫時喪失工作能力，他可獲得13,346.67元（20,020 ÷ 30 x 25 x ⁴/₅）的賠償。

10.  根據條例第10條的規定，他可獲得醫療費用的賠償。在這方面他的費用是176元。答辯人須支付他的款額是85,594.67元（72,072元 +13,346.67元+176元）。

11.  本席作出下述的命令：—

答辯人須於28天內向申請人支付85,594.67元，以及其利息，利率由1999年7月28日起計，直至債項清償為止，由1999年7月28日至本日的利息為判決利息的一半，而由2005年6月23日起，至債項清償為止的利息，則按判決利息計算。

訟費

12.  本庭頒下臨時訟費的命令。答辯人須支付申請人本案的訟費。如與訟雙方未能議定訟費的款額，該款額由法庭評定。如在14天內與訟任何一方不向本庭提出申請，此項臨時訟費的命令作實。