香港特別行政區 訴 余偉東

DCCC 827/2020

[2021] HKDC 117

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第827號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告承認一項企圖入屋犯法罪，被判罪名成立。

2.  控方案情指出，姓陳的控方第一證人在葵涌邨茵葵樓212室（212室）獨居。單位入口設有鐵閘及木門。2020年7月14日下午3時30分左右，控方第一證人獨自在212室內，突然聽到正門傳來巨響。

3.  控方第一證人即時查看門外安裝的閉路電視，看見一個戴着口罩的陌生男子（其後確認為被告）正在干擾鐵閘。被告成功開啟單位木門的門鎖。當212室木門打開，控方第一證人即時喝止被告。被告立刻沿走火樓梯逃去。

4.  稍後，在附近巡邏的警員拘捕被告。與此同時，控方第一證人報警。另一名警員到達現場，翻看閉路電視的片段，認出被告。

5.  被告其後被拘捕。於現場警誡下承認：「我見冇人响單位，咪趟開度門，點知有人，咪即刻走囉」。警員在被告身上搜出2塊膠片。

6.  被告其後在錄影會面承認案發時試圖闖入212室。被告亦承認身上搜出的膠片有助避免在罪案現場留下指紋。被告聲稱他沒有計劃爆竊212室，只是前往212室所在的茵葵樓碰碰運氣。

7.  警方的調查顯示被告居住在同一屋邨，但不同樓宇。被告住在盛強樓。

8.  盛強樓的閉路電視顯示，被告於2020年7月14日下午3時20分左右離開住所，約8分鐘後進入212室所在的茵葵樓。閉路電視亦拍攝到被告尾隨一名男子，亦拍攝到被告行樓梯而不是乘升降機上樓。

9.  與此同時，212室外所安裝的閉路電視顯示，被告於2020年7月14日下午3時30分左右到達該處，躺下來干擾鐵閘。當被告打開鐵閘時，他面向212室的木門，雙手有所動作。

10.  當被告推開木門後，閉路電視顯示到控方第一證人喝止被告，而被告立刻沿走火樓梯逃去。

11.  控方第一證人確認並沒有物件失竊。

求情理由

12.  被告現年57歲，香港出生，未婚，小學程度，有前科，被捕時無業。辯方說事主並沒有財物損失。被告只是被控企圖爆竊罪。被告行事手法簡單，只是一個機會主義者。除了2塊大約25厘米乘5厘米的膠片外，被告可說是並沒有其他爆破工具。被告最大的求情理由是一早承認控罪。辯方亦呈上被告的求情信。辯方希望法庭能夠從輕發落。

判刑

13.  這是一宗簡單的企圖爆竊案，因事主在家而功敗垂成，而事主單位門外亦裝有閉路電視。控方的證據強而有力，被告亦知道一早坦白認罪便會得到三分一刑期扣減。

14.  57歲的被告從1980年12月開始總共有26項定罪紀錄，當中有13項是相同，可說是爆竊案的積犯。被告在2019年5月因2項涉及爆竊罪而被判監，在2020年4月4日出獄，但在差不多不到3個半月（即7月14日）便干犯本案。被告亦有不少涉及毒品的刑事紀錄。

15.  本席認為被告的求情信可說是切中被告的要害。被告說他找不到一個求情理由，自己足足40年間進進出出監房，知道自己此生已經完了，沒有希望，不想年達花甲之年仍然要坐監。被告說「我知就算點講都冇人相信我會改過自新」，但被告承諾不會再犯，「希望社會俾次機會」給被告。

16.  本席認為真正能夠給被告機會的人不是社會人士，而是被告自己。被告沒有說錯，他半生以來出入監獄次數多到不記得多少，但要怪的是被告自己，不要永遠說這是社會沒有給被告機會，不要說這是社會的錯。沒有人強逼被告吸毒，沒有人強逼被告犯法找快錢。本席亦希望被告整個人生不會在監獄中浪費掉。

17.  一般而言，干犯涉及住宅式的爆竊案的量刑起點是3年。如果被告是相同罪案的積犯，刑期都會向上調。

18.  被告最實際的求情理由是坦白認罪。雖然被告是有一些膠片作裝備，以免留下指模，但控方並沒有證據指被告帶備其他爆破工具或萬用鎖匙。本席亦考慮到事主並沒有損失，而被告選擇逃走，而不是錯上加錯，入屋打劫。本席打算從輕發落，以兩年半（即30個月），而不是一般的3年（即36個月）作為量刑起點，因為被告的認罪而減至20個月。

19.  本席希望被告能夠珍惜本席今次較寬大的處理方法，秉持承諾，不要在監獄終老。本席不會天真地相信被告會一步登天，在出獄後重新做人，但本席並不是以法庭的角度給被告一次機會，而是被告再給自己一次機會，成也敗也，完全在被告手中。