|
DCCC 1613/2024
[2025] HKDC 1823
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第1613號
________________________
________________________
| 出席人士: |
蔡夢帆女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
吳美華女士，由法援署委派的溫楊侯律師事務所延聘，代表第一被告人 |
| 控罪: |
[1]、[5] 及 [7] 盜竊罪（Theft） |
| |
[2] 及 [6] 以欺騙手段取得財產（Obtaining property by deception） |
| |
[8] 企圖以欺騙手段取得財產（Attempt to obtain property by deception） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告由大律師代表，承認控罪一、二、五、六、七、八，其餘的控罪三、四、九則留在檔案之中，沒有法庭准許，不得繼續檢控。
2. 事實上，被告來港三次，聲稱每次均拾得屬於他人的信用卡，並立即到附近店鋪冒充卡主掃卡，嘗試購買超過萬元的電子產品。前兩次成功後，被告回到內地，但第三次則事敗，並遭現場埋伏的警員即時逮捕，帶上法庭，羈留至今。其實，拘捕現場還有陪伴及協助被告犯案的一名同告。同告亦遭拘捕，之後給予擔保，但同告棄保潛逃，警方至今仍致力追捕。
3. 被告在香港並沒有任何定罪紀錄。他於1981年出生，現年44歲，接受至初中教育程度。他已婚，育有一名15歲的女兒。被告曾任職散工，月入人民幣5,000元。
4. 被告因經濟緊絀，入不敷支，萌生貪念而干犯本案。他使用前兩張信用卡之後，便把信用卡棄置。購得物品已在國內出售，所得的金錢用來養活家庭。辯方呈遞多份求情文件，本席已經考慮。
5. 被告父母均年逾七十，兩人患有重病。家庭一直由被告照顧。辯方希望法庭盡量輕判，讓被告早日服刑完畢，回鄉照顧家人。
6. 《盜竊罪條例》第9及17條分別訂明，盜竊罪可判處最高監禁10年。以欺騙手段取得財產罪，判監最高亦至10年。
7. 兩項控罪均沒有量刑指引，但本席考慮英文案例林思聰，Lam See Chung, Stephen CACC 339/2012案例中，一名僱主盜竊了員工的信用卡，冒充員工購買了三部手提電話，共值一萬多元。僱主在法庭中認罪。上訴庭最終判處僱主28個月監禁。
8. 在案例中的第40段，上訴庭指：
“These sentencing principles and considerations are equally applicable to credit card fraud offences in which genuine credit cards were used and we see no good reason why the three year starting point for simple cases of counterfeit credit card fraud should not also apply to simple cases of credit card fraud where stolen genuine credit cards are used to commit the offence.”
9. 本席考慮到本案牽涉三張盜用信用卡，以及一跨境因素，即被告屬內地人，來港三次犯事，本席將整體採用四十三個半月判刑起點，給予被告全數的三分之一認罪扣減，將最終判處被告29個月監。
10. 所有刑期已考慮三分之一認罪扣減。控罪一判處6個月監禁；控罪二，24個月；控罪五，6個月；控罪六，24個月；控罪七，6個月，以上五項控罪各有一個月與控罪八的監期分期執行。控罪八，24個月。被告合共被判29個月。
|