|
DCCC500/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2009年第500號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司檢控官Mr Alvin Chui，代表香港特別行政區
Ms Kelly Ho，由法律援助署委派的莫超權律師行延聘，代表被告 |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認一項入屋犯法罪，被判罪名成立。以下是本席的判刑理由：
控方案情
2. 涉案的建築物是位處天水圍天慈邨慈心樓20樓的2011室，該單位的大門和鐵閘自2008年12月已經損壞，沒有被維修。姓李的戶主從09年2月起都沒有到過上址。
3. 2009年4月15日晚上約11時，姓李的戶主回到上址，發覺該單位受過搜掠，亦發現一部電視機、一部電子遊戲機、一部數碼光碟機及一個電磁爐不翼而飛。
4. 受害人報警。稍後時間慈心樓一名姓利的警衛想起在2009年4月9日晚上十一時半，他在慈心樓的19樓樓梯處遇見被告。姓利的警衛認出被告是住在天慈邨另一座樓宇的住客。當時被告攜帶著一個紙袋，姓利的警衛向被告查詢時，被告說他剛剛去到朋友的住處去拿取一些東西。
5. 在4月10日凌晨約一時半，姓利的警衛在慈心邨地下的電梯大堂再次遇見被告，被告說他一個朋友不再在涉案的單位居住，因此他到那單位去拿取一部電視機。在當日凌晨2時，姓利的警衛看見被告提著一部電視機離開慈心樓。
6. 事後，在09年4月16日凌晨，警員到達慈屏樓28樓一單位找到被告。在被告的單位內，警員找到四件在罪行詳情所列出的失物。在警誡下，被告承認他在09年4月14日進入涉案單位及取走四件失物。在稍後的錄影會面紀錄中，被告改稱他是在4月10日至15日其中的一晚進入涉案單位，並取走了四件失物。在09年4月18日，姓李的戶主確認從被告單位所搜出的四件失物是他的失物。
求情理由
7. 被告並沒有固定收入，月入約500元至1,000元。他亦有每月1,400元的低收入津貼。被告左腳不良於行，亦有酗酒習慣。他聲稱受害人是他飲酒的朋友，他當晚打算到受害人的居所飲酒，他並沒有預謀，亦沒有爆竊工具。被告因一時貪念而取走那些失物作為自用。被告在07年至08年曾接受精神科治療。被捕後，被告第一時間與警方合作，亦承認控罪。被告以為他所作所為是盜竊行為。
判刑
8. 被告現年31歲，已婚。他聲稱他當晚是打算和受害人飲酒，因一時貪念而偷取這四件失物。但控方案情的指稱，受害人在09年2月已沒有重回涉案單位。本席不知道受害人是否真的與被告是朋友或飲酒的同路人。但被告進入該單位偷取東西，已經構成干犯入屋犯法罪。當日，警衛在晚上十一時半已經遇見被告，被告亦在凌晨二時許才離開慈心樓。本席對被告因一時貪念才偷取東西的說法有所保留。
9. 被告總共有十六項定罪，他剛在本年3月5日出獄，但不出個半月便干犯本案。
10. 被告最實質、最重要的求情理由是坦白認罪，這使他有三分一刑期扣減。被告人贓並獲，認罪以求減刑是明智之舉。一般住宅爆竊案的量刑起點是3年。本席考慮被告沒有攜帶爆竊工具，所涉案的失物並不是貴價的東西，因此本席以較低的33個月作為起點。因被告認罪而判他入獄22個月。期間，被告如有需要，可要求精神科醫生的診斷治療。
|