被告人與傷者已同居多年，但沒有註冊結婚。今年1月15日早上七時許，被告人見傷者睡在客廳，想起傷者以往的行為，一時按捺不住，從廚房取出一樽通渠水潑向傷者，傷者驚醒後與被告人糾纏，期間通渠水濺到兩人身上。傷者終於把通渠水搶過來，立即到廚房清洗，被告人兒子見到情況報警。
被捕後，被告人向警方承認向傷者潑通渠水，她與傷者因家用、兒女零用錢和外遇等問題時有爭執。涉案的通渠水是兩天前購買，原本是用來通廁所渠的。政府化驗師證實涉案通渠水是濃度百分之九十七的硫酸，屬高腐蝕性。
傷者的面部、雙耳、頸右方、左肩和左臂均有第二至第三程度化學性灼傷，左小腿有第一程度化學性灼傷，灼傷部位約佔全身皮膚百分之九，傷者需接受手術，傷口和植皮已癒合，沒有永久傷殘。被告人的面、頭、雙手、右腳和左大腿受到化學性灼傷，灼傷部位約佔全身皮膚百分之二點五。
被告人現年47歲，福建出生，1978年來港定居。她受教育至小四，案發時是麵店侍應，她與傷者生有一子一女（16至18歲）。她有三次犯罪紀錄，最後一次是2003年被判入戒毒所。被告人與傷者約在1991年開始同居，直至2002年傷者離家，與另一女子結婚，後來離婚，重回被告人家留宿。被告人聲稱，兩次生育後均有抑鬱徵狀，但沒有求醫，過去幾年她一直情緒低落，需靠安眠藥幫助入睡，兩年來曾兩次自殺不遂。
被告人聲稱，案發前一晚吃了五粒安眠藥才能入睡，翌日早上被傷者的鬧鐘吵醒，再吃三粒安眠藥，但已不能再入睡，因此相當煩躁，當時見傷者睡在客廳，露出手臂，想起以往的爭端，一時衝動，用通渠水潑向傷者的手臂。
被告女兒呈上求情信，證實被告人因長期感情問題和家庭壓力而受困，傷者也承認對被告人未盡責任，導致她的長期情緒問題。
精神科醫生相信被告人一直嚴重情緒低落，但病情已受藥物控制，現在情緒穩定。醫生指出她對事件表示悔意，她沒有精神病的症狀，不必住院治療，但應繼續到精神科門診部接受治療。
感化官指，被告人長期因與傷者的感情問題而影響情緒，甚多磨擦，也嚴重影響子女的成長，最後更用毒品麻醉自己，逃避現實。感化官又指出，雖然自1993年起，社工已向被告人建議精神科的服務，但被告人一直拒絕接受，所以情緒問題愈變得嚴重。報告顯示，被告人沒有正視自己的問題，加上各種家庭壓力，所以失控犯案。感化官指，被告人曾因毒癮問題而接受感化，但成效不大，所以認為她不適合再接受感化。被告人指出，她當年遵守感化官的監管，沒有重犯毒品案，本席接受她的講法。
雖然這類案件在家居環境發生，但不減其嚴重性。上訴庭已多次強調，法庭必須依罪責判刑。向他人淋潑腐蝕性液體是非常嚴重的罪行，就這類案件，須判阻嚇性刑罰。
判刑前，本席考慮過辯方呈堂的案例。影響量刑的因素包括案件的背景、傷者與被告人的關係、現在是否得到傷者原諒，還有被告人的動機和犯案時的精神狀況、是否有預謀和預謀的程度等等。
以本案而言，本席接受被告人沒有預謀，那樽通渠水原本是用作通渠的，被告人應是一時激動、失控而犯案。本席也接受她沒有刻意將通渠水潑向傷者面部或要害，而部分傷勢更是兩人糾纏時引致。醫生報告證實傷者沒有永久傷殘。本席不明白被告人為何一直抗拒精神科治療和社工協助，令自己長期受情緒困擾，導致如今的地步，實有點咎由自取。
不過，綜觀這案的背景，本席相信被告人其實是受害者，雖然被告人和傷者已互相諒解，本席告誡被告人，必須認真處理這感情問題，鼓起勇氣，面對現實，尋求專業輔導，以免悲劇重演。被告人應該明白她的兒女仍需要她照顧，不應再浪費心力於感情瓜葛上。
本案罪責不算嚴重，考慮過上文提及的因素，現以18個月為量刑起點，認罪減刑6個月，判被告人入獄12個月。