香港特別行政區 訴 王建誠

HCMA602/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號 ：裁判法院上訴案件2004年第602號

(原沙田裁判法院案件2003年第7954號)

---------------------

---------------------

___________

判 案 書

___________

1. 上訴人王建誠經審訊後，被裁判官裁定一項不小心駕駛罪有罪，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，被罰款$1,800。他不服定罪上訴。

控方案情

2. 2003 年5 月4 日凌晨四時半，上訴人正在沙田沙角街慢線駕駛著一輛的士，其右邊車角撞到一名路人，該名路人同日下午去世。

3. 第一證人當時駕車尾隨上訴人，目擊意外發生。

4. 當時下著毛毛雨，地面濕滑，但有燈光照明，交通暢順。上訴人沿沙角街慢線行車，時速30 公里。第一證人見死者從右至左行出，經過快線沒有停步，繼續行向慢線。但上訴人沒有停車，其右邊車角撞到死者。

5. 警員到場後，上訴人對第二證人說：「由頭到尾見唔到行人過馬路。」而他對第三證人說：「見到傷者從不知方向來到右車頭，因此撞到佢。」

6. 會面紀錄記載上訴人駕駛時完全沒有注意到死者的存在及行動。

辯方案情

7. 上訴人對第二、三證人的證供沒有爭議。

8. 上訴人作供時，聲稱當時是綠燈，他承認沒有看見死者過馬路，認為死者行經之處是盲點。因此，他並非不小心駕駛。

裁判官的理由

9. 裁判官指現場是兩線行車，案發時，上訴人在慢線，而死者已橫過快線。死者是在慢線被的士撞到的，而上訴人卻說沒有看見死者，顯然上訴人是不小心駕駛。

上訴理由

10. 上訴人認為，若以當時有人過馬路而第一證人可以見到，則一般人會認同法官判決，但法官沒有考慮他當時的個別情況和特別環境。他指案發時死者由右邊行出的時間其實很短，而他正集中注視著左邊，因此才發生意外。他亦指汽車的A 柱位對視線造成阻礙。

上訴的考慮

11. 上訴並非重審，主要是考慮法官作出的判斷是否有違常理。原審裁判官已充份考慮過上訴人在庭上所說的一切，本席認為裁判官的理由並無違反常理，因此不能干預他的裁決。

12. 上訴駁回，維持原判。