TANG YISU 對 SUNGUARD SECURITY CO LTD

DCEC 1028/2021

[2023] HKDC 1667

香港特別行政區

區域法院

僱員補償案件2021年第1028號

--------------------------

--------------------------

-------------------

判決書

-------------------

1.  於今天聆訊前，申請人將大量文件存檔，提出更換法官。在她撰寫的文件中，大部分的內容難以理解。因為她提出的申請十分多，本席今天安排了時間，讓申請人在湖南/本地話翻譯員協助下，逐點提出支持其更換法官申請的理據，就法律論點而言，要令法庭接納更換法官的申請，法庭最主要的考慮是：若不更換該名法官，即若由該名法官負責處理該聆訊或該案件，會否令當事人或第三者有偏頗或不公道的感覺。

2.  本席花了大約一小時耐心聆聽申請人的口述陳詞。本席亦可從申請人呈交的文件作出以下總結：她提出的理據中，沒有任何一項是針對本席的。本席就本案曾作出兩個命令，第一個是在2022年2月18日作出的，當時申請人和答辯人均有律師代表，雙方同意命令以同意傳票形式作出，雙方同意的命令都是關於案件管理的指示，但其中一個命令是在申請人的前代表律師同意下，將申請人於2021年11月3日存檔法院的傳票（「該申請」）申請按期付款的傳票撤銷，不作訟費命令。後來申請人的法律援助證書被解除及撤銷，故法庭在申請人沒有代表律師的情況下，於2021年11月19日進行指示聆訊，該聆訊由梁國安法官處理，而本席的第二個命令是在2022年10月21日的指示聆訊時作出，其中或許令申請人感到不滿的是當日作出的第七項命令:「及後申請人存檔法庭的所有文件如未經法庭批准，該等文件將不會被存檔到法庭並立即歸還於申請人」，由於申請人沒有按照文件清單存檔方法將文件存檔，並將大量文件存檔法庭，故法庭當天（即由本席）作出該命令，並將一些無需交給法庭的文件剔除及退還給申請人，這些就是迄今有關此案中所作出的命令的主要背景。

3.  就申請人的書面陳詞中所提出的論點，本席認為無需逐點處理，但可將其歸納。申請人的第一個指控不斷說有人偽造文件，是指控答辯人的代表律師莊嚴律師將一些偽造文件存檔，而有關偽造文件一事，亦與本席扯上關係，申請人說她一早便發覺本席有問題，是基於一份於2022年6月由答辯人唯一存檔於法庭的Mok Chi Wai證人陳述書。

4.  第二個指控，指出若非答辯人的代表律師獲本席包庇，他發信給申請人時是不會用英文的。

5.  第三個指控是本席較早時提及過的，在2022年2月18日申請人仍有律師代表時，其律師同意撤銷該申請，而申請人說這亦是偽造文件。申請人說關於2022年2月18日的命令，其前代表律師同意撤銷該申請，這就是令她最生氣的地方。因此，歸納她以上申請的理據，明顯地大部份理據與本席根本無關。根據她提出的指控，若本席繼續處理案件，便會對她造成不公或偏頗。申請人明顯地是對她的前代表律師和答辯人代表律師不滿。當本席仔細聆聽和考慮過申請人的陳詞和文件後，認為申請人的陳詞是胡說八道，在毫無理據的情況下作出非常嚴重的指控，尤其是指稱對方偽造文件是非常嚴重的指控，但申請人竟然毫無根據及空泛地作出有關指控，這是本席完全不能接受的。

6.  正如本席以上所述，申請人根本未能提出任何理據或證供，證明本席繼續處理此案件會造成不公和偏頗，更遑論本席有她指稱的任何虛偽，不誠實之處。

7.  鑑於上述原因，本席撤銷申請人提出更換法官的申請，本案會繼續由本席處理。

8.  有關申請人此項更換法官申請的訟費，本席留待日後再作決定。