汪家慧 對 彩康(香港)有限公司 經營專業醫生美學中心

HCSA 20/2020

[2020] HKCFI 2595

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

小額錢債審裁處上訴案件2020年第20號

(原小額錢債審裁處申索2019年第26390號)

_________________

_________________

判決書

1.  汪家慧女士乃小額錢債審裁處(「審裁處」) 2019年第26390號申索(「該申索」)的申索人。汪女士不服審裁處程慧英暫委審裁官(「審裁官」)在2020年7月17日作出的判其勝訴、但只獲1,360元港幣的賠償的裁決(「該裁決」)，現根據香港法例第338章《小額錢債審裁處條例》第28條向高等法院原訟法庭申請上訴許可。

2.  《小額錢債審裁處條例》第28條(1)規定：如任何一方對審裁處的裁決感到受屈，而理由只涉及法律問題，或是因為申索超越審裁處的司法管轄範圍，可向原訟法庭申請上訴許可，而原訟庭如認為適當，可予批准。

3.  汪女士聲稱其受到被告的傷害所引致的損失超越75,000元港幣，但汪女士只申索75,000元，即審裁處司法管轄範圍的上限，因此該申索毫無疑問是在審裁處的司法管轄範圍內的。因此，汪女士提出之擬上訴理由必須是涉及法律問題，原訟法庭才可批予上訴許可。

4.  《小額錢債審裁處條例》第29條(2)續有規定：對於其根據第28條批予上訴許可的上訴，原訟法庭雖然可作出「事實推論」，但不能「推翻或更改審裁處就事實問題作出的裁定」或「收取其他證據」。

5.  另外，就算該判決涉及法律問題，汪女士作為申請上訴許可的一方，須同時向法庭顯示，她擬提出的法律問題具有可爭辯性，不然原訟庭仍是不會批予上訴許可的。

6.  汪女士的上訴許可申請書上提出的三個上訴理由，都是針對審裁官在事實上的裁斷，包括其對汪女士所需的復原時間和復原情況，這都是事實問題，而賠償金額是針對這些事實裁斷所作出的估算，如果汪女士想挑戰這些事實裁斷，其必須說服原訟庭，審裁官在作出這些事實裁斷的過程之中，有可能犯了法律方面的錯誤，否則審裁官對證人證供及／或證據的衡量取捨的判斷，均不牽涉法律上的錯誤，原訟法庭是不能夠批予上訴許可的。汪女士所提出的三點上訴理由均是就一些事實的裁斷提出爭議，但汪女士並沒有指出審裁官有任何法律方面的錯誤。

7.  基於上述理由，本席駁回汪女士的上訴許可的申請，不作訟費命令。