|
HCCC 406/2018
[2019] HKCFI 1579
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2018年第406號
----------------
----------------
| 出席人士： |
黃榮智先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
張維新先生，由法律援助署委派的范仲瑜律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
---------------------------------------
判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本
---------------------------------------
引言
被告人經審訊後，被裁定一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條罪名成立。罪行嘅詳情係指被告人喺2017年11月14日，在香港九龍油麻地吳松街182號榮國中心3樓停車場，非法販運危險藥物，即693.7克固體，內含693.7克甲基苯丙胺鹽酸鹽，俗稱「冰」毒。該批「冰」毒以2017年11月嘅市值計算，價值約為港幣285,111元。
案情
根據控方案情，在案發當日晚上大約10點鐘，被告人在涉案3樓停車場，行到泊喺7號停車位嘅一輛私家車TJ9829，該車嘅車主係一位叫楊日強嘅人。被告人用車匙開啓車門，上咗車，坐咗喺車頭乘客位。呢個時候，警方人員上前向被告人表露警察身分，要求被告人落車。跟住，警方在私家車司機位下面，搜到一個白色嘅紙袋，裡面裝有涉案嘅「冰」毒，於是以販運毒品嘅罪名將佢拘捕，並在現場向佢施行警誡。後來，警方人員帶被告人返油麻地警署作進一步調查。次日，即係11月15日晚上10點01分，被告人在警誡下接受錄影會面，期間就控罪作出若干招認。
被告人背景
被告人現年35歲，案發嘅時候係34歲，佢同前夫分居咗一年有多，正辦理離婚手續。據張大律師求情嘅時候講，被告人父母已經離異，佢同母親及弟弟一齊住喺屯門，與父親沒有聯絡。被告人任職侍應，月入約10,000元，但每月會給予母親3,000元。背景口供指被告人受教育至中三，但係佢作證嘅時候指自己有工商管理文憑。本席會依據被告人作證為準，但無論如何，被告人是中三程度還是工商管理文憑，不會對判刑有顯著影響。
被告人之前冇刑事紀錄，但有四年吸服「冰」毒嘅習慣。
量刑
上訴法庭在HKSAR v Leung Kwai Ping & Anor（No 2）（[2003] 2 HKC 575），與及HKSAR v Kilima Abubakar Abbas（[2018] HKCA 602）等案例一再重申，販毒罪嘅判刑起點，主要係取決於涉案毒品嘅份量。除非有好理由，否則法庭不應偏離此量刑起點。而被告人在販毒罪行中只擔當運送毒品嘅角色，並非係偏離指引嘅好理由：HKASR v Godson Ugochukwu Okoro（[2019] HKCA 158）。在本案，考慮過被告人代表張大律師嘅求情，本席不認為被告人有任何好理由讓本席偏離上述嘅量刑起點。
根據上訴庭在HKSAR v Tam Yi Chun （2014 3 HKLRD 691）一案，販運600克以上純「冰」毒，其量刑指引係跟從販運數量相等海洛英嘅判刑。根據HKSAR v Abdallah Anwar Abhas [2009] 2 HKLRD 437，販運600至1,200克純海洛英嘅刑期為20年至23年監禁，因此，販運693.7克純「冰」毒，量刑起點為二十年五個月監禁，本席以此作為被告人控罪嘅起點。
本席相信張大律師已經說盡所有為被告人求情嘅說話，包括被告人冇案底，佢現年35歲，仍有改過自新嘅機會，本案毒品份量接近600克，係相關判刑指引嘅偏下方、本案沒有其他特別加刑因素等等。然而根據上訴法院以往嘅判例，以上嘅事情並不是充分嘅減刑理由。被告人係經審訊之後被定罪，本席考慮過被告人嘅背景及張大律師嘅求情，睇唔到被告人有任何可以減刑嘅理由。因此，本席判處被告人入獄二十年五個月。
|