|
DCCC 532/2014
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2014年第532號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司檢控官Ms CHAN Sze-yan，代表香港特別行政區 |
| |
法律援助署委派的陳崔律師事務所律師Mr CHAN Chi-man, Oliver，代表被告人 |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認一項入屋犯法罪，指他在2014年4月11日侵入新界東涌逸東（一）邨逸東商場2樓裕滿人家，在該處偷竊一部筆記簿型電腦。
2. 2014年4月10日晚上十一時半左右，位於東涌逸東（一）邨逸東商場2樓的裕滿人家酒樓已經停止營業，職員鎖了前門，但後門只用鐵鍊鎖上，不過鐵鍊拉得不緊，可容一個人弄出罅縫鑽身入內。
3. 翌日（即2014年4月11日）早上6時35分，有員工回來上班，發現沒有鎖好的經理室門被打開，放在檯上的一部筆記簿型電腦不見了，該部電腦值港幣大約5,000元。
4. 閉路電視攝得被告在2014年4月11日凌晨2時38分左右，首次經該酒樓的後門罅縫潛進酒樓內，搜查過酒樓之後便離開，這次他沒有偷取任何東西。不過，被告在凌晨3時又再以同樣方法進入該酒樓，兩分鐘後，他帶著經理室內那部筆記簿型手提電腦離開。
5. 被告其實住在不遠的一棟公屋樓宇內，閉路電視拍得他在早上3時06分進入該大廈回家。
6. 警方在2014年5月21日將被告拘捕。在警誡下，被告起初保持緘默，後來他就承認進過有關的酒樓兩次，第一次他不想偷取東西，不過第二次回來便偷取了那部筆記簿型電腦，賣了千四、五元，現在錢已花光。警方不能尋回該部電腦。
7. 被告現年38歲。1996年至2001年有八次被定罪的紀錄，涉及的罪行多數是管有危險藥物。1999年犯的是盜竊罪。2001年則因違反感化令被判進戒毒所，這是他最後一次被定罪。被告過往並沒有犯上入屋犯法罪。
8. 律師在求情時說，被告有父親及兩名兄弟，但被告自己獨居於東涌的公屋內，被告在兩年前已經和妻子離婚。被告過往曾任外牆裝修工人，月入萬三、四元，不過事發時被告已經失業兩個月，經濟拮据。
9. 律師說，被告當晚坐朋友的車回到該處的停車場，從停車場正要走回家裡，途經案發的商場，見到該酒樓的後門有罅縫，所以便潛進去，被告並沒有預謀犯法。律師指出，被告犯案時並沒有帶同工具，亦沒有同黨協助。律師指，被告在2001年離開戒毒所之後已沒有接觸毒品，他不是因為吸毒的不良習慣導致經濟拮据，純粹是因為失業，引致當時沒有錢交付租金及水電費。律師說，被告偷得該部筆記簿型電腦後賣了一千四百多元，打算用來交租及水電費。
10. 律師呈上一宗區域法院案例DCCC 305/2014香港特別行政區訴姚貴雄（譯音）。律師指，在該案中，該名被告和幾名同黨非法進入一間粥麵店，搬走一個夾萬，盜去裡面幾萬元現金財物，該被告還是一名積犯。但該案的原審法官最後對該被告仍然只用3年監禁為判刑起點，給他認罪的三分一扣減後，只判他入獄兩年。律師說，本案的案情比該案輕微得多，不過律師同意，被告是要弄闊那酒樓的後門罅縫才能進內。
11. 律師希望法庭對被告盡量輕判，不過本席看不到本案有輕判的理由，被告以前雖沒有同類的犯罪紀錄，亦正如律師所說，他在本案中沒有帶同爆破工具，亦沒有同黨協助。本席接納被告說他當晚從停車場正要返家途中路經該商場，見該酒樓後門的罅縫可供他進入，他便盡力弄闊，進入該酒樓。他第一次進入顯然並沒有偷取任何東西，但他不久再度透過該後門罅縫潛進酒樓，偷走了該部筆記簿型電腦，並將它賣掉。現在該部電腦不能被尋回，事主有所損失。
12. 這是一宗典型的入屋犯法罪，涉及的是商業處所，本席得引用上訴庭頒下的判刑指引，以兩年半監禁為判刑起點。被告認罪，可獲三分一寬減。本席判被告入獄20個月。
|