廖景坤（第一被告人） 范德明（第二被告人）
HCCC 224/2009
HCCC224/2009
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2009年第224號
----------------
-----------------------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官： 兩名被告係被控一項販運毒品罪，咁涉案嘅係一共約四百克嘅氯胺酮。
控方個案情，簡單嚟講，就係兩名被告喺案發當日，被警員喺佢哋屋企嘅樓梯間截停，喺佢哋身上搵到毒品，咁後嚟警員再喺佢哋所租住嘅單位搵到其他毒品同埋包裝工具。兩名被告都先後同警方進行過會面紀錄，佢哋都透露佢哋係喺深圳接收嗰啲毒品，然後帶返香港轉售。
第一被告今年只有22歲嘅啫，佢自己就並唔係吸毒者嚟嘅，佢有盜竊嘅紀錄，入過教導所，咁教導所犯事嘅時間仲係守緊行為。第二被告今年37歲，以往有五次嘅刑事紀錄。
代表被告嘅兩位大律師都已經係替佢哋盡力咁樣提出咗求情，但係相信佢哋亦都解釋過畀兩位被告知道，喺呢啲嚴重嘅販毒案裡面，個人嘅背景、年齡等等都唔係話有效嘅求情因素嚟嘅，主要可以減刑嘅理由就係被告承認控罪。
其實控方甚至提出，從內地帶毒品進入香港，都算係涉及一啲國際因素，應該加刑嘅。當然，相信香港嘅毒品主要都係從其他地方入口，法庭基本嘅考慮都會係毒品嘅數量。但係另一方面，本席亦都唔排除，如果有證據顯示販毒者因為方便，而慣性咁樣利用深圳嘅關卡輸送毒品入香港嘅話，為咗阻嚇呢一啲咁嘅行為，法庭係可以針對個別案情，而恰當咁樣提高刑罰。毒品喺香港嘅遺害（尤其是對年青人嚟講）係愈嚟愈大，咁法庭都係非常之關注呢方面嘅問題。
第一被告仲係年輕，佢話佢屋企人喺呢件事之後已經係唔理佢㗎喇，咁本席注意到，佢嘅家姐其實係社會工作者，但係佢作為社會工作者，見到自己嘅細佬咁唔自愛，反覆咁嚟犯法，咁佢嘅失望係絕對可以理解。將來嚟講，被告是否係決心改過，咁佢要諗清楚，好自為之。
就本案而言，基於上訴庭喺Hii Siew Cheng嘅案例所訂下嘅指引，本席係會以10年為判刑嘅起點。因為被告認罪，刑期係減為六年八個月。