|
DCCC 637/2023
[2024] HKDC 665
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2023年第637號
________________________
________________________
| 出席人士: |
盧幸明女士，律政司檢控官，代表香港特別行政區 |
| |
梁禮賢先生，由法律援助署委派的馮元鉞律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告人被控一項販運危險藥物，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。他承認控罪及相關案情，被判罪名成立。
承認案情
2. 2022年11月28日00:53時，警方人員乘坐警車在紅磡崇安街23號外面巡邏。被告看見便轉身急步走入行人路，形跡可疑。
3. 警方人員於是下車，截停被告調查。此時，被告右手將一個小膠袋拋在地上。警長34194捉著被告人左手，但被告突然企圖掙脫，另外兩名警員合理用手銬制伏被告。
4. 警員向被告展示該從地上拾起的小膠袋及向被告查問後，被告說「包嘢我幫人運㗎」。該小膠袋是一個可再封膠袋，上面寫有數字「24.62」，內有一個膠袋，載有內含19.1克可卡因的23.5克固體。
5. 之後，被告在現場被拘捕及在警誡下表示「我收錢幫人運㗎，其他我咩都唔知」。
6. 上述涉案的可卡因市值估計為港幣28,000元左右。
被告的背景
7. 被告於1988年香港出生，現年35歲，中五學歷，被捕前是一位倉務員，月入港幣18,000元，之前曾任職侍應。被捕前，他獨自居住，有父母、家姐及一個妹妹，被告之前沒有刑事定罪紀錄。
求情
8. 梁大律師代表被告人呈交了一份書面求情陳詞，除確認以上被告的個人背景外，辯方補充指被告原本是餐廳經理，有兩萬多元月薪，另有獎金，與女友同住，後因疫情關係被裁員，轉做地產經紀，卻只得$6,500元底薪，佣金亦遲遲不發放，為了應付生活開支，他唯有向財務公司借貸，結果欠債三十多萬，之後轉做倉務員，月入約$16,000元，但始終未能如期還款，終日被財務公司追債，做倉務期間認識了一位同事，該同事介紹他運毒賺快錢，為了生計及還債，結果犯下此案。被告亦親自撰寫了求情信，希望輕判。
9. 辯方計算，本案涉及19.1克可卡因，根據劉德明案的指引，份量為10至50克的話，判刑基準應為5至8年監禁。若純以數學公式計算，19.1克的起步點約為68個月監禁，而本案並不涉及加刑因素，如國際元素或多種毒品或多人犯案等，被告的角色只是按指示送貨的跑腿而已。而且被告並沒有把毒品交給別人已經被捕，毒品沒有流入社會。他在被捕後充分合作，第一時間認罪，加上初犯，故希望法庭輕判。
判刑
10. 販運危險藥物是嚴重的罪行，上訴庭在案例HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290定下了一個六個步驟的考慮方式，即先考慮有關量刑指引的應用範圍，被告的角色及罪責，在量刑指引的應用範圍內的適當量刑基準，再考慮案中有否加刑及/或減刑因素，最後考慮所有情況後決定一個適當的刑期。就販運可卡因而言，上訴庭亦有清楚的量刑指引，根據R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 37及AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69，販運10克至50克的量刑基準為5至8年監禁。
11. 被告在本案的角色為運送者，涉及的可卡因份量為19.1克，本席認為適當的量刑基準，正如辯方計算，應為68個月監禁。
12. 本席亦同意如辯方陳詞，本案並無額外的加刑因素，但另一方面，除了被告適時認罪外，有關案情及其個人情況中亦沒有其他的求情因素。本席會從上述的68個月量刑基準，給予被告認罪的最多三份一扣減，扣除小數點約0.33後，判被告45個月監禁。
|