香港特別行政區 訴 萬國森

HCMA 315/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第315號

（原九龍城裁判法院案件2002年第1962號）

____________

____________

___________

判案書

___________

1. 上訴人在裁判法院承認了一項管有危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8(1)(a)及(2)條。

2. 上訴人承認案情後，裁判法官判上訴人入戒毒所。因為裁判法官考慮過上訴人過往的前科，認為上訴人之犯罪最大原因是因他是一位吸毒者。裁判法官在這方面其實是沒錯的，但在他量刑時，考慮到上訴人管有的毒品重量為0.19克。裁判法官很明顯在這方面出錯，因為當時有4個被告人在同一案件裏，他們均藏有不同分量的毒品，而上訴人是管有微量的毒品。裁判法官在這方面出錯後，無可否認會引至上訴人有不公平的感覺。另一方面，上訴人當時在裁判法官判刑時，正在服刑為期8個月的監禁。裁判法官判上訴人入戒毒所時，忽略了下令這8個月的監禁和去戒毒所的刑期是怎樣分配的。所以形成了上訴人判去戒毒所之後，繼續留在監房至到今年的5月16日，即8個月刑期服完後，才被轉去戒毒所，上訴人現在戒毒所。本席已即下令取得最新的戒毒所報告，在這份戒毒所報告內，顯示出上訴人現時並非一個癮君子，所以亦無需要繼續在戒毒所。

3. 本席考慮過多方面的因素，因為裁判法官於量刑時出錯，誤會了上訴人當時管有0.19克的毒品份量，而上訴人只是藏有一個很微小的份量。加上裁判法官忽略了刑期的分配，所以在這種情況之下，才引至上訴人有不公平對待的感覺。

4. 在這個特殊情況之下，本席認為一個適當的刑罰，於今天判上訴人緩刑。本席接納代表上訴人鐘大律師的意見，即是裁判法官最初的想法是無錯的，因為他是想幫助上訴人脫離毒品的陰影，所以才判他入戒毒所，其實裁判法官當初的原則是想幫上訴人的，本席認為如果下令立即釋放上訴人也會過輕。在這種特殊情況之下，本席認為應該判上訴人上訴得直，裁判法官判他入戒毒所的命令會被撤銷。本席判上訴人6個月監禁，緩刑18個月。