|
DCCC1036/2011
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2011年第1036號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
高期安 |
|
| ---------------- |
| 出席人士： |
律政司檢控官Miss Jennifer FOK，代表香港特別行政區
法律援助署委派的陳淑雄律師行律師
Mr Cheung Kok-cheong William，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 入屋犯法罪（Burglary）
[2] 企圖盜竊罪（Attempted theft） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告人,高期安,在本席前承認兩項控罪，第一項入屋犯法罪，第二項企圖盜竊罪。
2. 入屋犯法罪所涉及的單位是一名性工作者工作的住宅單位。案情透露，該性工作者於2011年8月13日晚上10時離該單位(A房是她工作的地方)，將A房鎖上，然後離開該單位，但該單位的大門並沒有上鎖。翌日當她回來卻發現被人爆竊。閉路電視顯示，第二天早上九時半，有人（但並非被告人）破開單位A房的門，但沒有進入A房。在10時20分至中午12時08分這段時間，被告人多次進出這間A房，拿走一些物品，包括第一項控罪所指的10包香煙、一個微波爐、3個櫃桶、一個平底鑊、一些衣物、一瓶沐浴露、兩瓶洗頭水、7盒紙巾、一個電飯煲、一個枕頭和一張被。
3. 至於第二項控罪-企圖盜竊罪，在當日稍後的時間，有巡警來到該座大廈，發現被告人正在將一支沐浴露、一條毛巾、牙刷、牙膏放入一個膠袋裡，於是將被告人拘捕。警誡下，被告人承認偷了袋裡的物品，原因他無錢。稍後帶返警署作進一步調查時，在會面中，被告人向警方表示，看見性工作者的單位燈火熄了，所以就嘗試開啟度門，然後進去偷東西; 他又發現A房的鎖被人弄毁，於是進入偷東西。
4. 求情時，律師指出，被告人51歲，有兩度婚姻，前一度婚姻育有兩名兒子，現在已經成年人，18和23歲。被告人第二度婚姻是與一名內地女子結婚，太太在內地生活。這麽多年以來，被告人沒有與父母聯絡。律師指，被告人今次犯案其實是因為當天他到該大廈找大廈看更林伯，但找不到林伯的時候，無意中發現那單位門鎖壞了，即A房的門鎖，一時貪念，推開度門偷了內裡的東西。律師亦指出，案發的時候，被告人飲了少少酒，有少許醉意。
5. 律師呈遞一宗案例郭詠琴（CACC 394/2010），要求法庭視被告今次的爆竊是一種機會主義的爆竊，因而以一個較低的量刑起點作考慮，而郭詠琴一案主要講及該被告人進入別人的房間內，拿走一包檸檬茶飲用，而在郭詠琴一案，上訴法庭認為，以該案的特殊情況來講，15個月是恰當的量刑基準。郭永琴一案亦談及其他案件，上訴庭再一次確定，非住宅嘅入屋犯法罪的量刑基準是兩年半，該基準可因情況而向下調，其中一種情況是犯事者所做近乎小偷的手法行事，進入開放式或沒有上鎖的單位偷竊。
6. 另外, 張道明（[2006] 2 HKLRD 259）一案，該案被告人承認一項入屋犯法罪及另一項非法在香港逗留罪，被告人在米埔濕地教育中心看見該中心的大門沒有關上，在進入中心的廚房，吃了放在廚房的其中兩包麵，上訴庭認為該案的上訴人行為近似小偷，量刑應該較其他一般的入屋犯法者的刑期為低，上訴庭將量刑起點定為18個月監禁。
7. 在另一宗案例楊國生（CACC 4/2006），該案上訴人承認一項入屋犯法罪，裝修工人在一間住宅單位裝修，他們在離開單位午膳時，把一個背囊及工具留在該單位內，當工人返回該單位時，看見上訴人拿著他們的背囊，內藏有工人的電鑽，上訴法庭認為，原審法官所定的兩年半監禁基準並非明顯過高。
8. 至於本案，案情顯示在案發的時候，有人破開單位內A房的門鎖(原先那位性工作者離開時上了鎖)，那人沒有進入去，大約50分鐘之後，被告人進入A房，然後在一段時間內進出十幾次，拿走內裡的物品。首先，被告人在這段時間內所拿走的東西相當多，絕對不能視為一種小偷的行為。被告人在警誡下，向警方承認他進入單位時打算偷東西。在法庭前的證供顯示，情況很不尋常，有人弄毁A房的鎖，但沒有進入去，不久被告人就進入房間，自出自入地偷東西，如同替人搬屋一樣。
9. 所謂機會主義犯案，本席理解是指犯事者一般沒有打算去犯案，只不過遇到一個機會時，貪念而起，就犯下有關罪行，而且並不需要怎樣撬開別人的門或弄毁對方地方而進入去，正如上訴庭所講進入一些開放式或無上鎖的單位。
10. 本案情況有別於這種情況。首先，被告人很明顯進入該單位時，已打算偷東西. A房的鎖被人弄毁，法庭要問為何會這樣奇怪，有人弄毁了卻又不進去，不久，被告人又會知道入去這裡. 整體來考慮，本席不認為這種情況屬於上訴庭所指的機會主義情況，而且他所偷的東西也相當多。
11. 本席認為性工作者工作的地方是屬於非住宅地方，本席看不出有何理由不按上訴庭的量刑指引作出量刑，因此以兩年半作為量刑起點。
12. 求情方面，除了被告人認罪之外，基本上沒有其他求情因素。觀乎被告人的刑事紀錄，他過往有31項刑事紀錄，有22項與盜竊有關，雖然並沒有入屋犯法罪，但類同案亦相當之多。不過，法庭這次不會以被告人過往刑事紀錄作為一個加刑理由。
13. 就第一項控罪, 本席以30個月作為量刑起點，認罪扣減三分一，坐監20個月。至於第二項控罪是在較後的時間發生，巡警到達該棟大廈，看見被告人將一些牙刷、牙膏、毛巾、沐浴液放入袋裡，考慮到物品價值不高，本席以個半月作為量刑起點，認罪扣減三分一，坐監1個月。兩項刑期同期執行，總共坐監20個月。
|