|
DCCC 267/2018
[2018] HKDC 1479
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2018年第267號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
葉港忠YIP Kong-chung, Tony |
|
----------------
| 出席人士： |
律政司檢控官盧芍悅小姐，代表香港特別行政區 |
|
林芷瑩小姐，由法律援助署委派的鄧耀榮律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
|
[2] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認一項販毒罪及一項管有毒品罪。這兩項控罪在不同日子干犯。被告被判罪名成立。
第一項控罪
2. 2017年5月5日午夜時分，警員在深水埗南昌街發現被告形跡可疑。被告看見警員後便手按斜孭袋轉身離去。警員於是截查被告。警員在被告的斜孭袋內找到一個煙盒，內有4個載有毒品的透明膠袋（證物P3至證物P6）。
3. 經化驗後，政府化驗師確認：
(1) 證物P3是一個膠袋，載有內含8.82克可卡因的20.8克固體；
(2) 證物P4是一個膠袋，載有內含0.54克可卡因的0.95克固體；
(3) 證物P5是一個膠袋，載有內含3.25克甲基苯丙胺鹽酸鹽的總共3.58克晶狀固體；
(4) 證物P6是一排錫紙包裝，載有4片內含總共0.05克咪達唑侖的片劑。
4. 在警誡下，被告說有關毒品是自用。
5. 被告在被捕時，身上有現金港幣$4,281.4元及一部流動電話。
6. 在其後的錄影會面中，被告在警誡下作出下列的招認或者說法：
(1) 2017年5月5日午夜時分，被告在南昌街和荔枝角道交界的公園休息。一名身分不詳的男子上前，把證物P3至P6賣給被告。
(2) 被告總共以港幣$3,000元購買證物P3及P4，亦分別以港幣$1,000元及港幣$200元購買證物P5和P6。
(3) 被告知道證物P3至P6是危險藥品。
(4) 被告聲稱管有涉案的危險藥品自用。
7. 政府專家認為證物P3和P4的可卡因巿值約為$20,989元，P5的冰毒巿值約為$1,117元，而4片咪達唑侖片劑（證物P6）巿值約為$200元。
第二項控罪
8. 被告在2017年5月6日獲警方批准保釋外出，但在2017年7月23日並沒有向警方報到。警方在2017年8月7日通緝被告。
9. 2018年1月30日，被告在旺角被警察截停。警察在被告的右前褲袋搜獲一個膠袋，載有內含可卡因的0.29克粉末。
10. 被告在警誡下說有關毒品是自用。
求情理由
11. 被告現年53歲，在香港出生，中一程度，已婚，是吸毒者。
12. 辯方準備一份有關毒品計算方法的求情文件冊，主要是針對第一項不同毒品判刑的計算方法。
13. 今天，辯方在求情時說，被告現在承認所有毒品是作販運用途，不會再堅持部分毒品是自用的說法。辯方說被告雖然有同類的販毒紀錄，但希望法庭不會因此而加刑。辯方亦希望法庭能夠把第二項藏毒罪的刑期以總刑期的原則，和第一項控罪的判刑同期執行。辯方亦重申希望被告的判刑不會超過49個月。
判刑
14. 辯方準備了一份有關判刑計算方法的英文陳詞，亦附有一些案例。被告現年53歲，從1983年開始總共有30項定罪。被告在2000年7月和2011年2月，同樣是因為販毒罪，分別在區域法院和原訟法庭被判監四年四個月和六年八個月。被告在2015年8月亦因為一些涉及毒品的罪行而被判監10個月，在2016年6月出獄。
15. 第一項控罪涉及混合毒品，包括9.36克可卡因、3.25克冰毒和4片內含0.05克咪達唑侖的片劑。上訴法庭就不同毒品有其判刑的指引，亦就涉及混合毒品的案件作出判刑的考慮因素和計算方法。辯方在求情時所用的案例，以三種方法來計算，分別是以：
(1)「荒誕測試」（Absurdity Test），得出計算為85個月；
(2)「轉化測試」（Conversion Test），其得出計算為70個月；和
(3)「比例測試」（Ratio Test），其得出計算為48.45個月。
16. 辯方因此在陳詞認為，本案較適合的判刑為49個月。另外，辯方亦說，就第一項控罪的毒品，現在是會全部承認作為販運用途。因此，本席不會就有關毒品有部分自用的說法作出任何的評論。
17. 本席認為，辯方所引用的三種測試方法並不是一種純然方程式的數學計算，亦不是「價低者得」的情況。有關的測試只是令法庭在就涉及混合毒品的案例，作出一個合理而切實的判刑基準。本席認為，法庭理應以一個切合案情以及被告的求情理由，根據有關毒品的判刑指引，而作出一項判刑的基準。本席並不同意把兩種毒品「人為地」變為一種毒品的份量來計算刑期。本席認為理應依據案件的案情，較公平的做法是平衡相關毒品的種類和份量，用以把刑期作出相應的上調。
18. 一般而言，涉及10克以上的可卡因的量刑起點是兩年至五年。本案涉及9.36克，刑期起點理應大概是四年半左右。另一方面，涉及10克以下的冰毒，刑期起點是3年至7年。本案涉及3.25克冰毒，刑期起點大約為三年半至四年左右。就本案而言，兩種毒品所引致的刑期並不相差太遠。本席認為，販毒者不應因為販運多類毒品而變相得到重大的刑期扣減，否則這豈不是間接「鼓勵」販毒者販運更多份量和種類多元化的毒品。
19. 就本案而言，較多份量的毒品是可卡因，本席亦以此為判刑的中心基礎，以四年半為起點。本席亦因為被告販運3.25克冰毒，而把刑期上調1年，至五年半。這亦是以整體量刑原則的效應。本席不會因為那4四片內含咪達唑侖的片劑而額外加刑。
20. 由於被告撤銷了有部分毒品自用的說法。因此，就第一項控罪，本席以五年半為起點，亦給予被告全數三分一的刑期扣減，判被告入獄44個月。
21. 就第二項較微量的藏毒控罪，本席亦以9個月為起點，因為被告的認罪而減至6個月。一般而言，本席是會把這項判刑和第一項的判刑同期執行，但本案有些特別的地方。首先，被告是在警方保釋期間犯案；其次，被告是棄保潛逃，更何況被告亦再次干犯涉及毒品的罪行，明顯地被告是無視法紀。在整體量刑原則下，本席頒令第二項控罪的兩個月的刑期，和第一項控罪分期執行。本席把刑期部分分期執行是要發出一項訊息，令犯案者知道干犯一項涉及毒品的罪行，並不等於自動令他在其後所犯的類似罪行得到同期執行的判刑，或者令他在其後的罪行得到變相的減刑。
22. 總的而言，本席判被告總共入獄46個月。
|