|
DCCC 298/2022
[2022] HKDC 1466
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2022年第298號
________________________
________________________
| 出席人士: |
梁鴻谷先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
佘漢標先生，由法律援助署委派的希仕廷律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 處理贓物罪（Handling stolen goods） |
| |
[2] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人承認控罪一「處理贓物」與及控罪二「管有危險藥物」。
案情
2. 趙先生有一部電單車PC9738，泊在將軍澳的公共電單車泊車位。他在2021年10月2日晚上七時許回去取車，發覺車子失蹤。
3. 2021年10月26日，警員在新蒲崗區發現該部電單車。車主趙先生被通知到場檢查該輛電單車，發覺它的擋風玻璃、點火匙膽、座位儲物格匙膽及車尾箱匙膽都有損壞，修理費估計為港幣3,000元左右。車主說他的電單車當時全車僅值大約5,000元。
4. 當晚稍後時間，被告到來取車，他拿出車匙，正要為電單車解鎖便遭在場的警員拘捕。在警誡下，被告說該輛電單車是他向朋友借來的，他表示當時電單車的擋風玻璃及匙膽均已損壞。
5. 警員搜查被告，在他的襪子裡發現兩個可再封口透明膠袋，內有合共2.78克晶狀固體，含2.75克甲基苯丙胺鹽酸鹽，俗稱「冰」毒。
6. 被告回到警署，在警誡下向警員進一步說出本案的情況。他表示有關的電單車是向朋友阿龍借來，他給了對方2,000元。他說當時電單車的擋風玻璃及多個匙膽已有損壞，阿龍給他車匙，他自己就用另一把鎖去鎖壞了的車尾箱。被告說他只是在街上碰見阿龍，沒有對方的聯絡方法。
7. 被告在庭上承認他知道或相信該部電單車PC9738是贓物而不誠實地收受該贓物。
8. 被告亦承認他管有案中的兩袋「冰」毒。
案底
9. 被告現年46歲。他在1989年9月至2021年4月共有二十八次定罪紀錄，涉及多項罪行，其中很多和不誠實罪行有關，但沒有處理贓物紀錄。另外，他有幾項涉及毒品罪行的紀錄，其中一項是販毒（在2013年3月）。他過往被法庭判入戒毒所一共三次。被告最後一次的不誠實定罪紀錄是在2018年7月未得他人准許或同意擅取交通工具，而他最後一項涉及毒品的罪行紀錄則是在2021年4月管有危險藥物，被判入獄7個月。
求情
10. 辯方律師為被告撰寫了書面求情理由，並在庭上闡述。
11. 律師說，被告未婚，過往身世坎坷，只有中一教育程度，最後就業是在2019年中，當時做倉務員，後來失業，要靠綜援過活。
12. 律師說，被告在被捕後向警方坦白承認自己所犯的罪行，交代了兩項控罪的情況。被告向警方說，他因為要找部電單車代步，便問朋友阿龍借車，對方向他收回2,000元。被告承認他知道或相信那是贓物而不誠實地收受該贓物。
13. 被告也向警方坦白承認他買來毒品自用，花了2,000元。
14. 律師說，被告所犯的兩罪並非嚴重，現已後悔。律師指出，涉案的電單車是一部舊車，車主的估值只是5,000元。毒品份量亦不算多。
15. 律師建議控罪一的判刑起點應為18個月監禁，而控罪二的判刑起點則應在8至12個月監禁之間。律師並說，兩項罪行的刑期應該同期執行。
判刑
16. 被告承認控罪一「處理贓物」，涉及的物件是一部舊的電單車。根據車主當時的估值，該部車子只值大約5,000元港幣。無論如何，那是別人仍在使用的交通工具，即使陳舊，不太值錢，處理如此贓物也應判囚。
17. 被告過往雖然沒有處理贓物的紀錄，但案底纍纍，有多項不誠實罪行紀錄。本席認為控罪一的判刑起點應為21個月監禁，被告認罪，可獲三分一扣減。控罪一的認罪判刑是14個月監禁。
18. 被告承認控罪二管有危險藥物，涉及的是純度為2.75克的「冰」毒，分兩袋包裝，如此數量「冰」毒不算很多，不過，被告過往有數次涉及毒品的犯罪紀錄，最後的一次更是在2021年4月。本席認為控罪二的判刑起點應為12個月監禁，被告認罪，可獲三分一扣減。控罪二的認罪判刑為8個月監禁。
19. 控罪一和控罪二是分開的罪行，兩項刑期應分期執行。被告承認兩項控罪，本席判被告合共入獄22個月。
|