|
DCCC 853/2017
[2018] HKDC 721
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第853號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士: |
馮家安先生,為外聘律師,代表香港特別行政區 |
|
劉欣欣小姐,由法律援助署委派的李思行,周慧蘭律
師事務所延聘,代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 經營煙窟(Keeping a divan) |
|
[2] 販運危險藥物(Trafficking in dangerous drugs) |
|
[3] 管有危險藥物(Possession of a dangerous drug) |
---------------------
判刑理由書
---------------------
背景
1. 被告人面對三項控罪,分別是:(一)經營煙窟;(二)販運「冰」毒0.59克和海洛英1.51克;(三)管有海洛英0.16克。
2. 經審訊,本席裁定控罪一、二成立;至於控罪三,因為被告人認罪,本席早已宣告她罪成。
3. 案件審結,辯方表示需要時間準備求情陳詞和搜羅判刑案例;因此,本席將判刑押後至今天,期間更索取被告人的背景報告,希望對她了解更多。
案發經過
4. 事實上,在事發當日,在該單位的大廳之內,被告人經營煙窟,售賣毒品給予到訪的三十一名癮君子享用(控罪一)。現場遭警員掃蕩,被告人向警員拿出賣剩的十四粒毒品(控罪二)。
5. 一干人等被帶署調查,但終獲釋回家,唯被告人不知悔改,於兩日後在同一單位內遭登門警員發現藏有毒品(控罪三)。
被告人的個人資料
6. 被告人現年37歲,她已和丈夫分居,數名孩子已分開居住或遭領養。她有十八次前科,其中多為盜竊和藏毒,亦有一次經營煙窟和販毒,當年乃2004年,被告人被判監禁共40個月。
7. 在本案押後期間,等候背景報告時,被告人仍然沒有悔意,向報告官員堅稱自己的清白,強調自己乃這煙窟的一名顧客而已(請見報告內容)。
案例
8. 上訴庭在一類似案件(Cheung Yiu Fai Alex CACC 173/2005)內,就經營煙窟罪(經營只一天,現場五名客人),採用24個月監禁作為判刑起點,給予該被告人三分之一的認罪扣減後,監期變為16個月。
9. 就同案另一控罪,販運2.18克海洛英罪,上訴庭採用30個月監期作為判刑起點,給予該被告人三分之一的認罪扣減後,監期變為20個月。
10. 上訴庭續頒令,將控罪一16個月其中的12個月監期與控罪二的20個月分期執行,故單就這兩項控罪[1],該被告人在認罪後遭判監36個月(兩者的總起點便54個月)。
11. 上訴庭同時表示,萬一兩罪全數分期執行的話,這做法尚可,該名被告人理應不能投訴。
考慮
12. 本被告人雖只營辦一天,但客人數目頗多,共三十一位。因此,就經營煙窟罪(控罪一),本席採用27個月監期起點。
13. 就販毒罪,箇中毒品只有兩種,份量均少,處理並不複雜。本席將計算販運毒性較強(即「冰」毒)之應得刑期再從此加上少量販運海洛英的判刑[2]。
14. 根據案例,販運10克以下「冰」毒者,應判監36至84個月[3],海洛英者則24至60個月[4]。本案毒品重量分別0.59克和1.53克,故個別監期36和27個月明顯符合案例。
15. 本席續在36個月的「冰」毒基礎上加添3個月(海洛英),即變成39個月監期來處理控罪二。
16. 至於第三控罪,藏有少量海洛英,本席則採用9個月監期作為判刑起點,給予被告人三分之一的認罪扣減,便判以6個月監禁。
17. 綜觀本案,又考慮了「總刑期」原則,本席認為57個月整體監期合理反映被告人的罪咎。
判刑
18. 本席頒令,被告人就控罪一判監27個月,控罪二39個月,控罪三6個月,其中控罪一的18個月與控罪二的監期分期執行,控罪三的監期與控罪二的監期則全數同期執行。
19. 今天,被告人被判處共57個月監禁。
[1] 該案還有第三項控罪
[2] 不須採用案例陳旭亮(CACC 318/2013) 中的三個測試
[3] Ching Kwok Hung ([1991] 2 HKLR 125)
[4] Lau Tak Ming ([1992] 2 HKLR 370)
|