|
DCCC 837/2014
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2014年第837號
----------------
----------------
| 出席人士： |
Mr Lee Yiu Chung，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
Ms Barbara Cheng，由法律援助署委派的李炳剛區紹恩律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 危險駕駛（Dangerous driving）
[2] 偽造文件（Forgery of documents）
[3] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle without third party insurance）
[4] 使用裝有非法視象顯示器的汽車（Using a motor vehicle with an illegal visual display unit） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認四項控罪，包括危險駕駛、偽造文件、沒有第三者保險而使用汽車，與及使用裝有非法視象顯示器的汽車。
2. 2014年6月14日凌晨1時許，警方發現被告駕駛私家車GG645，在彌敦道南行停了下來，正阻礙其後面的車輛，但又突然高速往太子道西方向駛去。其駕駛態度不尋常，警車於是響警告燈及警號追截，並要求被告停車，但被告竟以時速約70公里快速穿越10條街道，包括西洋菜南街、旺角道、通菜街、水渠街、弼街、快富街、亞皆老街，直至柯士甸道撞向另一車輛尾部才停下。該被撞車輛的司機後來須送院診治，診斷其頭部有觸痛及手部麻痺，需2天病假。而上述道路車速限制為每小時50公里，期間被告共衝了4次紅燈，兩次違反交通標誌，包括在亞皆老街只准向前駛的地方左轉，與及逆線在旺角道行駛。在相撞後，警車追截，被告打開車門逃走，但車門撞及警車致損毀，警方最終制服被告。後來警員檢查該車輛，竟發現擋風玻璃之車輛牌照與車輛底盤號碼不符，該牌照被證實為偽造的，而該車輛的車主原已在2014年5月把車輛送到元朗劏車場，GG645的真正登記車主亦從沒把私家車借予任何人，也不認識被告。
3. 由於被告駕駛該車輛時沒有登記，未獲發牌，不受第三者保險保障，而該車輛亦被發現在司機位前方安裝了視象顯示器，可顯示數碼映像光碟預先儲存的節目。
4. 被告現年45歲，過往有10次刑事定罪紀錄，包括兩次體內酒精含量超出標準下駕駛，一次不小心駕駛，一次無牌駕駛，一次沒有第三者保險下駕駛，與及3次管有危險藥物罪，最後在2013年7月因管有危險藥物罪被判入戒毒所。交通紀錄方面，亦有4次超速駕駛，可見被告曾多次干犯與駕駛方面有關之罪行。
5. 鄭大律師求情指出，被告當時正因在戒毒所獲釋後被監管，但未再與相關監管人員接觸而被通緝，被告當時因此害怕起來，才打算盡量避免警方的拘捕，但他當時並非在任何毒品及藥物影響下駕駛，而他後來也主動提供私家車車主資料予警方等等。
6. 危險駕駛與及偽造文件均是嚴重控罪，上訴法院在Secretary of Justice v Poon Wing Kay CAAR 2/2006引述R v Cooksley [2003] 3 ALL ER 40列出多項判刑考慮範疇，包括危險駕駛往往可導致非常嚴重或人命損傷之後果，當然本案並無人士死亡，但最終亦與另一車輛碰撞，導致別人受傷，其次亦須考慮駕駛者必須顧及其他道路使用者之安危。在本案中，嚴重之處是被告超速在鬧市穿插10條街道，從旺角至尖沙咀，不但超速，且衝過4次紅燈，更逆線行駛部分路段，最終撞車後才停止，案情嚴重。本席認為適當的量刑起點為2年監禁，認罪後減為16個月，並須停牌3年。至於偽造文件，明顯地，若非檢查汽車底盤，該牌照亦難以被揭發為偽造的，本席以12個月監禁為量刑起點，認罪後減為8個月。
7. 至於在沒有第三者保險下駕駛，對其他道路使用者毫無保障，況且被告再次干犯，本席以3個月監禁為量刑起點，認罪後減為2個月，另須停牌12個月。至於使用裝有非法視象顯示器一罪，可予罰款500元。
8. 最後，在整體量刑原則下，本席認為總體而言，20個月監禁已為合適，因此判刑如下：
第一項控罪：16個月監禁，停牌3年；
第二項控罪：8個月監禁，4個月與第一項分期執行；
第三項控罪：2個月監禁，停牌12個月，與上述第一、第二項判刑同期執行；
第四項控罪：罰款500元，可從被告存放於法庭款項中扣除。
9. 因此，四項控罪總判刑為20個月監禁及罰款500元，並停牌3年，被告另須自費在停牌令屆滿前3個月內參與及完成駕駛改進課程。
|