|
DCCC 196/2025
[2025] HKDC 1911
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2025年第196號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
律政司檢控官楊逸雄先生，代表香港特別行政區 |
|
張文諾先生，由法律援助署委派的何梁律師行延聘，代表被告人 |
---------------------
判刑理由書
---------------------
1. 被告被控於2024年10月15日在香港九龍港鐵深水埗站與港鐵太子站之間的一卡車廂，偷竊現金港幣270元，而該筆款項為屬於一名簡先生的財產。被告承認控罪，同意案情，被裁定罪名成立。
案情
2. 2024年10月15日1409時左右，一名休班警員在港鐵深水埗站2號月台發現被告在上址徘徊，形跡可疑，並不時留意附近乘客的褲袋，於是警員尾隨被告觀察。
3. 於同日1410時左右，2號月台有列車停靠，被告排隊上車，並不時望着一名同樣正在排隊上車的男乘客（即受害人簡先生）的左側褲袋。被告與簡先生登上列車，警員亦登上列車並繼續尾隨被告觀察。
4. 於同日1411時左右，在列車駛離港鐵深水埗站開往港鐵太子站期間，警員看見被告從簡先生的右側褲袋拿走現金港幣270元（即被盜財物）。警員隨後截停被告，並將他拘捕。
5. 經搜查，在被告的前褲袋內發現被盜財物。
被告的背景及求情陳詞
6. 被告現年70歲，香港出生，讀書至小三，未婚，無業，獨居劏房。被告1歲時發高燒，自此失聰，亦不能說話，日常與人溝通靠手語。年輕時以散工謀生，現在被告靠每月5,000元綜援為生。被告身體有各種毛病，包括慢性阻塞性肺病。
7. 被告有47次刑事定罪紀錄，涉及50項控罪，當中43項是盜竊或企圖盜竊（註明是「扒竊」的有16項）。從2006年開始，被告因犯盜竊或企圖盜竊而被判監的刑期介乎10至24個月。被告上一次的刑事定罪紀錄於2024年5月6日，也是牽涉扒竊案件，他當時被判處21個月監禁。
8. 辯方呈上的案例包括HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1、HKSAR v Chiu Suet Yee, Angel（CACC 105/2010）、HKSAR v Suen Ping（CACC 217/2023）等等。辯方指在Ngo Van Huy案，上訴庭訂下判刑指引，初犯者在扒竊案件的量刑起點為12至15個月監禁。此外，上訴庭在該案也列出法庭可加刑的考慮因素：(1) 是否涉及或使用武器；(2) 案發的地方是否屬於公眾容易遇事的地方，像人群擠的地方，如地鐵；(3) 夥同他人犯案，尤其涉及有組織的專業賊人；(4) 重犯者。
9. 辯方同意本案發生在人群擠擁的地方，被告同類案底多，兩者均是加刑因素。另一方面，被告在本案的犯案手法簡單，財物價值低，受害人並沒有實際損失。辯方希望法庭考慮到被告年紀老邁，身體殘障多病，酌情輕判。
判刑理由
10. 本席已考慮了案情、求情陳詞及案例。根據Ngo Van Huy案，扒竊案件的量刑起點為12至15個月監禁。另外，上訴庭於Chiu Suet Yee, Angel案指出，法庭在12至15個月中選取量刑起點時，必須考慮案發的情況，例如被盜財物的價值、受害人的年紀、受害人是否較易受傷或是否脆弱的人士、案發時被告是否使用了專業知識及手法等（見當中第10及第11段）。
11. 在本案被告偷竊的是270元現金，沒有證據顯示受害人是一名脆弱或年紀老邁的人士，被告扒竊的手法簡單。本席會採納12個月為量刑起點。
12. 本席認為本案有以下兩個加刑因素：(1) 案發地點是人多擠逼的地鐵車廂，以及 (2) 被告有多次同類的案底。本席就第一個因素加刑3個月，就第二個因素加刑6個月。刑期上調至21個月監禁。
13. 被告因認罪得到1/3扣減，本席認為沒有其他原因應調低刑期。被告被判14個月監禁。
|