|
DCCC 337/2024
[2025] HKDC 111
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第337號
________________________
________________________
| 出席人士: |
佘漢標先生,為外聘大律師,代表香港特別行政區 |
| |
李倩文女士,由法律援助署委派的張博彥律師行延聘,代表被告人 |
________________________
判刑理由書
________________________
背景
1. 被告人方仁杰先生,在本席前承認一項入屋犯法罪[1],他同意案情撮要內所載的為事實[2](詳情見案情撮要)。
2. 概括而言,方先生同意在案發的時間、日期、地點,涉案的餐廳(下稱「餐廳」)當時尚未營業,捲閘及入口玻璃門半開,控方第一、第二證人及餐廳其他職員正在店內準備開門營業;當控方第一證人行近水吧範圍,看見方先生蹲在收銀處內,面向抽屜;控方第一證人感到可疑,便斥喝方先生,方先生隨即站起,繞過收銀處,逃離餐廳。控方第一及第二證人上前追截,兩人尾追被告時,沿途大叫「有小偷」。兩人追至桂林街時,控方第三證人加入追截。不久,控方第三證人在桂林街近青山道交界截停被告。之後,方先生被到場的警員拘捕。
起刑點
3. 根據香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(b)及(4)條,入屋犯法罪最高可被處監禁14年。多個具權威的案例均指出,就非住宅式的入屋犯法罪,適當的起刑點為監禁30個月。
減刑、加刑、總刑期
4. 方先生盡早坦白承認控罪,可以獲得三分一的刑期扣減。
5. 案發時為早上9時50分,餐廳尚未營業,捲閘及入口玻璃門半開,餐廳內已有員工在準備開門營業;警方除了撿獲方先生所帶的鴨舌帽為證物外,沒有撿取其他證物;案發時,方先生是單獨行事的。
6. 本席歸納以上案情,同意代表方先生的李倩文大律師的求情陳詞,指方先生並非有預謀地犯案;雖然本席認為方先生是有心盜竊餐廳收銀機內的財物,但亦會酌情扣減他的刑期。除以上外,本席認為方先生沒有其他減刑理由。
7. 方先生共有38次定罪紀錄,包括1次企圖盜竊罪、5次盜竊罪、25次入屋犯法罪及1次車內盜竊罪;此外,他在2023年12月20日獲釋,但在不足一個月內就干犯本案;本席認為以上為加刑因素。
8. 本席認為本案的起刑點為監禁30個月,因為方先生多次干犯相同類型的控罪,及在上次獲釋後短期內再干犯本案,而加刑監禁3個月,合共監禁33個月。
9. 方先生因為盡早承認控罪,可以獲減刑三分之一,即監禁22個月。本席再因為方先生並非有預謀而犯案而扣減他兩個月的刑期,即方先生的刑期為監禁20個月。
總結
10. 本席在考慮各項因素後,認為判處方先生20個月監禁是合適的。因此,總刑期為20個月監禁。
[1] 控罪詳情見控罪書:入屋犯法罪,違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。方仁杰於2023年12月25日在香港,作爲入侵者在進入建築物的部分(該部分名爲九龍深水埗福榮街110號地下“譚仔三哥米線”), 企圖在該處偷竊。
[2] 詳情見案情撮要
|