|
DCCC 297/2019
[2019] HKDC 1029
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2019年第297號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士： |
律政司高級檢控官鄭先赬先生，代表香港特別行政區 |
|
阮偉明先生，由張陳鍾律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
管有兒童色情物品（Possession of child pornography） |
---------------------
判刑理由書
---------------------
1. 被告人承認一項管有兒童色情物品罪。
案情
2. 2017年5月18日，警方進入被告人居所，找到電腦及USB儲存裝置。
3. 法理鑑證顯示，電腦及USB儲存裝置內載有兒童色情物品合共102段錄像及33幅照片，均描畫16歲以下兒童真人擺出色情姿勢、口交、自凟及性交。其中評為第一級別的共40段錄像及33幅照片、第二級別的共35段錄像、第四級別的共27段錄像。
4. 被告人於警誡下承認有下載上述錄像及照片，作為個人觀看之用，並非作任何合法用途，但從未分發或分享這些下載錄像及照片。
被告人背景及求情
5. 被告人33歲，未婚，接受教育至約中三程度，由2007年至2018年任職影視技術員，當時月入約15,000元，現在失業。被告人沒有案底，他因為血管瘤的問題，不宜運動，加上為人內向，在日常收工之後，多在家中玩電腦遊戲及上網。數年前接觸到一些兒童色情網站，最後下載了有關的兒童色情物品作為自娛。除干犯本案以外，被告顯然一向奉公守法。自案發至今，經已因為本案非常憂心，更在2018年自己辭工。被告人自己以及他的父母、兄姊、親戚、同事等，均有為被告撰寫求情信件。
判刑
6. 管有兒童色情物品是嚴重的控罪。上訴法庭在SJ v Man Kwong Choi [2008] 4 HKC 565定下量刑指引，就上述四個級別分別釐定，尤其在第三及第四級別，分別可判予6至12個月監禁及12至36個月監禁不等。法院需要考慮涉案影片數量、兒童的年紀、管有的目的和用途等等。該案涉及第三及第四級別影片分別達119及69套，法院最終以3年監禁為量刑起點，因為判刑的目的主要為阻嚇外，亦為了保護兒童免受利用。
7. 律政司司長訴陳安信（CAAR 3/2017）一案，上訴法院重申此類罪行的嚴重性，並且強調管有兒童色情物品的人，實間接鼓勵了製作兒童色情物品的行業。假如無人對兒童色情物品感興趣，便會大大減低製作者剝削兒童，利用他們製作色情物品的動機。為著保護兒童，避免他們遭受性剝削，法庭須採納嚴苛的判刑，以杜絕此等卑劣罪行。判刑時，保護兒童的重要性遠高於罪犯的更生。在該案，上訴法庭認為，因部分色情錄影片段顯示的年齡特幼，低至6歲，屬加重罪責因素。最後認為，根據該案中兒童色情物品的性質和數量，適當的量刑基準為18個月監禁。
8. 在本案中，被告人共管有102段及33幅載有兒童色情物品的錄像及照片，當中涉及第四級別的錄像共27段，而在涉及第四級別的二十七段錄像中，涉及6歲兒童的亦有兩段。考慮到上述因素，包括涉案兒童色情物品的數量、級別、內容、兒童的年齡等，本席採納18個月監禁作為量刑基準。被告人認罪，因此可獲三分一的刑期扣減，本席將刑期下調至12個月監禁。
9. 本案檢控表面上有延誤的情況，本席有考慮過控方提供的時序表。本席認為，本案其實並不複雜，案中只有一名被告人，並且早已在警誡之下作出招認，而且本案涉及的錄像影片數量並不很多，按理其實無需要以接近兩年的時間才正式落案。
10. 雖然本席接納並無警方或控方任何人士有惡意延誤的情況，但考慮到在這段期間，被告人並沒有因此而放棄自己，他因為本案不單在2018年辭去已經工作多年的影視技術員工作，加上有證供支持被告人在這段期間有積極面對自己的問題，包括曾於2017年參加明愛的輔導計劃，今年又參加了一些心理輔導及溝通課程，顯然他有改過之心，並且積極面對自己，加上被告人並無前科，經考慮後，本席酌情再將刑期下調3個月。因此，最終判刑為9個月監禁。
|