|
HCCC 197/2016
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2016年第197號
----------------
----------------
| 出席人士： |
鍾偉強先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
潘英賢先生，由法律援助署委派的林志宇律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
---------------------------------------
判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本
---------------------------------------
官：
被告人梁金德Ray先生承認了一項「販運危險藥物」罪。
罪行詳情如下：
梁金德Ray於2015年6月11日，在香港九龍旺角花園街107至123號利興大廈1樓F室C房，非法販運危險藥物，即內含345.99克可卡因的480.33克固體，及內含77.60克甲基苯丙胺鹽酸鹽的81.70克晶狀固體。
本案案情指，於2015年6月11日晚上約8時09分，警方人員於旺角花園街107至123號利興大廈1樓F室（“該單位”）外埋伏。當時有一名女子進入該單位，警方人員隨即進入，並於該單位內的C房內發現被告人及一名女士。警方人員隨即表露身分，及出示九龍城法院發出的搜令。警方人員向被告人作出快速搜身，在其身上搜出三條鎖匙，一條可開啓C房的鐵閘，另一條可開啓C房的木門，第三條可開啓C房內一個灰色的三格櫃桶。
經審查後，警方人員於該三格櫃桶發現以下證物：
第一格：
（a） 867個透明可再封口膠袋，內藏合共含345.99克可卡因的480.33克固體。
（b） 4個透明可再封口膠袋，內藏共含77.60克甲基苯丙胺鹽酸鹽的81.70克晶狀固體。
第二格：
（c） 一份C房的租約，由陳小芳女士於2015年4月28日與業主簽訂，租用期由2015年5月1日至2016年4月30日，月租港幣5,800元。
（d） 一張2015年5月份C房的租單。
（e） 港幣70,000元。
於該三格櫃桶旁邊的黑色檯上，警方人員搜獲4包共387個未用過的透明可再封膠袋，在該檯的下格亦發現以下物品：
（a） 一個藍色蓋的半透明膠盒。
（b） 一個內含有可卡因固體痕跡的半透明膠盒。
（c） 一個內含有可卡因固體痕跡的半透明膠盒，內藏一個金屬鉗及一隻金屬匙羹。
警方人員隨即以販運毒品罪名拘捕被告人。警誡下，被告人承認以上搜獲之毒品是他擁有的，與在場兩位女士無關。其後在警誡錄影會面中，被告人承認包括以下：
（a） 他是做運輸散工。
（b） 租客陳小芳是他朋友，代他租用C房，陳沒有C房鎖匙。
（c） 他在上址居住了約一個月。
（d） 租金由他支付。
（e） 電子磅、金屬鉗及匙羹是用作分配毒品重量。
（f） 該三個半透明膠盒及未用過的透明膠袋是用來包裝及運送毒品之用。
（g） 港幣70,000元是他的積蓄。
（h） 在場兩位女士是他朋友，來探訪他，他們對毒品全不知情。
C房鐵閘內側發現被告人的指紋，另外在控方證物21半透明膠盒的外側發現被告人的DNA。
陳小芳女士證實被告人是她朋友，她替被告人租用C房，她本人沒有C房的鎖匙。
本案搜獲的毒品可卡因市值約為港幣502,906元，而甲基苯丙胺鹽酸鹽則約值港幣31,863元。
被告人藏有以上毒品用作販運用途。
被告人現年48歲，佢喺1968年11月喺香港出生。被告人曾受小學六年級程度教育，喺拘捕嘅時間佢係無業。被告人有二十二項刑事犯罪紀錄，其中六項與危險藥物有關，其中兩項更為販運危險藥物，該兩項販運危險藥物罪行係喺2011年9月份定罪。
代表被告人嘅潘大律師為被告人作出求情，佢提到被告人曾經喺30歲嗰陣時發生意外，引致佢嘅右腳下半截係要截肢，當時因為被告人受唔到痛楚，所以由嗰陣時起，被告人染上毒癮。
但係本席要考慮到，販運危險藥物是一項極之嚴重嘅罪行，判處一個具有阻嚇性嘅刑罰，喺呢一類型案件係必須嘅。所以被告人本身嘅個人情況並不能構成有力嘅求情理由。
本案涉及兩種危險藥物。法庭喺處理被告人販運超過一種危險藥物時，可採用兩種量刑方式，第一種方式是「個別方式」，第二種方式則是「綜合方式」。就本案嘅危險藥物而言，為對被告人公平起見，本席認為採用綜合方式處理係適當嘅。
販運200至400克可卡因的判刑指引見於R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370，即12至15年監禁。就甲基苯丙胺鹽酸鹽（即「冰」毒）而言，上訴法庭所定嘅判刑指引則見於HKSAR v Tam Yi Chun [2014] 3 HKLRD 691，根據此指引，販運70克至300克的「冰」毒的量刑基準應為11至15年監禁。
以綜合方式將本案的兩類毒品（即可卡因及「冰」毒）的重量相加後是423.59克，而由於絕大部分的涉案毒品為可卡因，本席會以可卡因的量刑指引作為量刑基礎，繼而作出調整。以這方法計算及考慮過有關的案情作出調整後，本席認為本案的適當量刑基準應為16年監禁，在達至這基準前，本席已依據HKSAR v Chan Yuk Leong，CACC 318/2013（Judgment dated 8 April 2014）一案所述的三個方法作出測試，並就販運多於一種危險藥物這較為嚴重的行為作出考慮。若以Chan Yuk Leong一案所述的absurdity test（荒謬測試）作出計算，並假定涉案的所有危險藥物皆為「冰」毒，適當的量刑基準約為17年監禁。若以conversion test（轉換測試）作出計算，相關的量刑基準約為15年6個月監禁。最後，若依照ratio test（比例測試）作出計算，所得的量刑基準則約為15年10個月。
當然，量刑基準並不是純數學的計算，但經以上三種方式作出測試，及經考慮相關情況後，本席認為就本案的涉案危險藥物採納16年監禁是適當的。
被告人承認控罪，可獲得三分一的刑期扣減。除此之外，被告人並無其他可令本席進一步減刑的因素。16年扣減三分一為10年8個月監禁。故此，本席判處被告人就他所被裁定的販運危險藥物控罪監禁10年8個月。
|