WAH HING OFFICE SUPPLIES GROUP LTD 對 陳安華經營 PRINTDREAM FACTORY

HCSA 20/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

案件編號：小額錢債審裁處上訴案件2012年第20號

（原小額錢債審裁處申索2012年第6132號）

____________

____________

裁定書

1.  本案申請人陳先生為小額錢債審裁處2012年 SCTC 6132號案的被告人，他現申請上訴許可。

2.  該案申索人曾與陳先生訂立合約，以HK$6,600向陳先生訂講20,000個特別印製的紙盒，該申索人收貨後，發覺有7,000個紙盒被過量膠水貼合，不能打開。陳先生說可用刀片割開，但該申索人不同意，因割開後紙盒的表面會出現縐摺，和內部被割破痕跡，所以不能接受。

3.  他要求陳先生退款，但陳先生不允，他於是在小額錢債審裁處向陳先生興訟，要求陳先生退還HK$2,310。

4.  陳先生在審訊日缺席，審裁官麥國昌先生在考慮案情後，判該申索人得直，並命令陳先生退還HK$2,310予該申索人。

5.  陳先生後來申請覆核，審裁官在考慮證據後，認為若用刀片之類的工具，將紙盒黏合部份割開，紙盒的表面無可避免地會出現縐摺痕跡，因而影響紙盒的外觀，而紙盒內部亦會被破壞，所以裁定陳先生送交該申索人的紙盒中的7,000個，是貨不對辦。所以陳先生在該案答辯的理由，沒有勝訴把握，審裁官於是撤銷他的覆核申請。他現申請上訴許可。

上訴許可的規定

6.  《小額錢債審裁處條例》第28條訂定:

「28 (1) 如任何一方對審裁處的決定感到受屈，而理由—

(a) 只涉及法律問題；或

(b) 是因為該申索超越審處的司法管轄權範圍，

則可向原訟法庭申請上訴許可，而原訟法庭如認為適當，可予批准。」

本席現按第28條的裁定，考慮審裁官的決定是否涉及法律問題，或該案申索人的申索有否超越該處的司法管轄權範圍。

裁決

7.  本席認為審裁官的裁決理由，沒有涉及任何法律問題。審裁官的裁決也實屬合理，所以也沒有涉及法律的問題。該申請人的申索，也沒有超越審裁處的司法管轄權範圍，而陳先生也沒有提供任何涉及法律的問題，作為申請上訴許可的理由。基於這些分析，本席認為陳先生沒有理據申請上訴許可，所以撤銷這申請，也不作訟費令。