|
DCCC 11/2015
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2015年第11號
----------------
----------------
| 出席人士： |
馬明德先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
余超卓先生，由文志昌律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 及 [4] 及 [6] 及 [8] 至 [9] 及 [11] 及 [13] 至 [14] 及 |
| |
[17] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財 |
| |
產（Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence） |
----------------
判刑理由書
----------------
控罪
1. 被告人被控十七項控罪，全部是處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪。
答辯
2. 被告人就其中九項控罪認罪，同意案情，被裁定罪名成立。
3. 被告人被控的其餘八項控罪，控方提出不作檢控，留在法庭檔案，本席予以批准。
案情
4. 就被告人所承認的九項控罪，案情指出，於2010年6月，警方在反收受賭注行動結束後發現，在被告人的銀行戶口在九個不同的日期（由2007年5月至2010年7月），被告人從該戶口處理過九項現金提款，款項由100,000元至到460,000元不等，九次的款項共1,740,000元。
被告人的背景
5. 被告人，37歲，開設了一間工商貿易公司，專營轉介新界村屋及樓宇按揭，月入約30,000元。他已婚，育有一名5歲女兒。他的妹妹患有精神分裂症。同時，他的妹妹也有一名15歲的兒子，就讀中學。被告人除了負擔自己家庭之外，亦同時要照顧妹妹的家庭及經濟。
量刑
6. 在判刑時，本席考慮了以下各點：
（1）本案的案情，涉及總金額為1,740,000元；
（2）辯方求情各點；
（3）被告人及其家人、同事、友人的求情信；
（4）被告人有兩次刑事紀錄，與本案不類同，亦屬於較輕微。
7. 另外，本席亦考慮過以下幾件案例：
（1）香港特別行政區 訴 倪鳳仙（[2013] 5 HKLRD 95）；
（2）HKSAR v Poon Lok Man（CACC 171/2012）；
（3）香港特別行政區 訴 陳慧茵（CACC 45/2011）；
（4）律政司司長訴 雲國強（CAAR 13/2010）；
（5）HKSAR v Boma Amaso（CACC 335/2010）；
（6）香港特別行政區訴 許有益（[2010] 5 HKLRD 536）。
8. 就陳慧茵一案，兩項控罪涉及的款額大約三百餘萬，原先的法官量刑起點定為三年。在考慮到上訴人要照顧家庭、子女等等，減為兩年零九個月的監禁。但經上訴後，上訴庭認為，因為上訴人與她所協助處理戶口的人有一個親密關係，會受到他的影響等等，因此上訴庭認為量刑起點應為兩年。但值得注意的是該案件涉及跨境的因素。
本案的情況
9. 本席考慮過以下的情況：
（1）涉案金額不太大；
（2）被告人的角色屬於較輕；
（3）沒有證據顯示被告人從中獲益；
（4）沒有證供顯示款項來自甚麼基礎罪行及其程度；
（5）沒有涉及任何跨境因素；
（6）犯案過程並不精密；
（7）有延誤檢控；
（8）被告人除了要照顧自己的家庭，還要額外照料他患有精神病的妹妹及其兒子。
判刑
10. 被告人面對九項控罪，涉及的款項總共1,740,000元。亦考慮過整體量刑的原則。本席認為總量刑起點應定為兩年。被告人即時認罪，可獲三分之一的扣減。經扣減後，就第一、四、六、八、九、十一、十三、十四及第十七項共九項控罪，每項刑期定為16個月監禁，全部刑期同期執行。
|