香港特別行政區 訴 莊偉文

WKCC 125/2026

[2026] HKMagC 5

香港特別行政區

西九龍裁判法院

刑事案件2026年第125號

------------------------------

------------------------------

------------------------------

判刑理由書

------------------------------

引言

1.  被告人承認一項「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，違反香港法例(2024年第6號)《維護國家安全條例》第24(1)(b)條。

2.  控罪指被告人於2024年3月26日至2025年11月29日期間，在其Facebook帳戶發布共53則具煽動意圖的帖文。

承認事實

3.  Facebook為廣泛使用的網上社交平台，帳戶持有人可以透過平台製作帖文、分享照片及向公眾發布訊息或影片，亦可刪除或編輯帳戶內容，並設定瀏覽及閱讀權限。

4.  被告人於關鍵時刻在Facebook擁有註冊帳戶「Holy Raymond」，並於2024年3月26日至2025年11月29日期間發布53則具煽動性的帖文。該帳戶的個人資料圖片是一張載有「天滅中共 天佑香港」字句的圖像，擁有4,677名追蹤者。帖文內容包括36則主張推翻中共政權、鼓吹將香港及台灣從國家分裂出去；10則涉及虛假資訊去抹黑中國共產黨，激發他人的憎恨、藐視或不滿；3則煽動他人杯葛選舉；4則屬美化非法行為及推動香港獨立。

5.  警方經調查後於2025年11月29日以上述罪名將被告人拘捕。被告人警誡下說﹕「Facebook Holy Raymond既帳號係我嘅，所有帖文都係我發佈同轉載，我發表言論自由。」

6.  在其後的錄影會面中，被告人警誡下承認涉案帳戶由他一人擁有、控制及使用；部分帖文是由他發布的；他的目的是揭露中國共產黨的錯誤作為，主張香港及台灣變成獨立。

輕判請求

7.  被告人現年61歲，已離婚，與前妻及兩名已成年的子女同住。他已退休近6年，退休前任職銷售員逾40載。他過往沒有任何刑事定罪紀錄。

8.  被告人自1999年成為法輪功信徒，修練氣功以養生。由於法輪功在國內被取締，並陸續出現中國共產黨強摘法輪功成員器官的虛假訊息，令被告人產生對中共政權的仇恨情緒，並萌生聯邦制及台灣、香港獨立等政治理念。自2020年，他開始在「Facebook」發布及轉載反共帖文，旨在發洩情緒及分享個人政見，但無意令其言論帶有煽動性或造成實際影響。

9.  辯方指，被告人一向奉公守法，因對法例存在誤解而犯案，誤以為其行為並不違法。他現已深表悔意，重犯的機會微乎其微。

10.  就影響力而言，辯方亦指該等帖文的回應屬寥寥可數，對社會大眾的感染力有限。

11.  最後，辯方呈上由被告人前妻及兩名子女撰寫的求情信，證明他本性善良，為人真誠盡責，並為一名負責任的丈夫及父親。

量刑

12.  上級法院沒有為「煽動罪」訂下量刑的指引。在2024年3月23日正式生效的《維護國家安全條例》，立法機關把舊控罪的最高刑罰，從初犯者2年監禁、再犯者3年監禁，大幅提升至7年監禁。此舉無疑反映了加強打擊煽動罪行的立法原意及目的。由於煽動罪屬於危害國家安全的罪行之一，維護國家安全必然是量刑時的根本考慮。法庭在量刑時必須按案件的情節作出考慮，包括犯案的處境、手法、次數、規模、被煽動的對象、風險、後果等去釐定犯案者的具體刑責。此外，法庭亦必須顧及此項罪行具備預防性的要旨，目的是防止犯案者透過煽動性的作為，引起、激起、煽惑或感染他人，產生或認同犯案者的信念，從而以不合法的手段實現主張。因此，法庭必須以阻嚇性的刑罰為量刑的首要考慮，及早制止煽動性的行為所宣揚的思想在社會蔓延及滲透，帶來破壞社會秩序的風險和後果。

13.  就犯案手法而言，被告人透過互聯網上廣泛使用的社交平台，發布具煽動性的訊息。該等渠道具即時性、永久性及強大傳播力。被告人於2024年3月26日至2025年11月29日期間，於約21個月內發布53則帖文，平均每個月不少於2則，發布頻率並不低，且吸引了4,677個追蹤者。

14.  被告人在帳戶的個人資料圖片上載有「天滅中共 天佑香港」字句，毫無掩飾地宣示其政治理念，致使網民易於辨識，從而提高瀏覽率及關注度。

15.  案情顯示，涉案的帖文共獲654個讚好、90則回應及47次分享，顯示其關注度並非如辯方所指般低。再者，其帳戶為公開設定，容許任何一般網民自由瀏覽，受眾並不限於特定階層，而為社會大眾，覆蓋範圍廣泛，實際影響力並不僅限於有回應的網民。

16.  綜觀涉案帖文內容，被告人以推翻中華人民共和國政權為核心訴求，並持續煽動香港特別行政區及台灣獨立，其言論已超過一般政治表達範疇，足以危害國家統一及領土完整。其內容包括以毫無事實根據的活摘器官指控抹黑中央政府，意圖煽動他人產生仇恨與敵對情緒，從而製造社會分化與對立。在網絡環境中，利用虛假資訊或捏造事實以激發情緒或誤導受眾，乃別有用心人士常用的手法，其惡劣性較以客觀事實去借題發揮的煽動行為更甚，對國家安全的潛在風險不容輕視。

17.  此外， 辯方於輕判請求中主張被告人並不知悉其行為會觸犯法例，但其中一則帖文展示載有「光復香港 時代革命」的相片，來自國安法首宗定罪案件，原訟法庭於該案已裁定相關字句帶有分裂國家的含義，且該案件曾廣泛報導，故被告人所稱的誤解難以成立。無論如何，被告人於本案並無證據顯示他遭誤導下而產生聲稱的誤解，按一般量刑原則，該等主張不能構成減輕刑責或求情的充分理由。

18.  被告人於警誡下仍以言論自由為辯解，試圖合理化其散播具煽動性訊息的行為，顯示該等政治立場在其心中根深蒂固，非偶發行為，而屬重覆性與系統性的表達模式，公然挑戰國家政權。

19.  本席考慮了被告人的犯案處境、手法、訊息的內容、對國家安全構成的潛在風險，以及所有情況後，採納18個月為量刑起點。被告人適時認罪，可獲1/3的量刑扣減，刑期下調至12個月。除了認罪折扣之外，本席不認為有其他減刑因素。

20.  基於上述的理由，被告人被判監12個月。