香港特別行政區 訴 鄧有保

HCMA 679/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第679號

（原粉嶺裁判法院案件2008年第2567號）

----------------------

----------------------

----------------------

判案書

----------------------

1.  上訴人經審訊後，被裁定一項『在行人路上策騎單車』罪，罪名成立，他不服定罪，現提出上訴。

2.  控方案情是非常簡單：案發當日下午3時40分，控方証人在粉嶺馬適路軍裝當值，執行檢控違例騎單車人士的任務，他看見上訴人在距離約40米遠處的行人路上策騎著單車向控方証人的方向駛來，當上訴人騎著單車離控方証人約20米時，上訴人便下了車，然後推著單車向控方証人方向前進，當上訴人到達控方証人面前時，控方証人便把上訴人截停，向他說明剛才在行人路騎單車的違例並作出檢控，上訴人回應說：『我第一次咋，你唔俾機會我，我實唔認！』

3.  上訴人的証供指，案發時上訴人在馬適路行人路上正推著一輛載有貨物的單車，他看見控方証人在前方揮手示意，他便去到控方証人的身邊。上訴人問控方証人所為何事，控方証人要求上訴人出示身份証，上訴人以為推著載有貨物的單車已觸犯法例，他便交出身份証予控方証人，並要求控方証人給予他一次機會；上訴人又問控方証人罰款的金額會是多少，控方証人答道約三佰多元。上訴人也不清楚自己有否違例，他認為自己只是推單車，控方証人有可能誤會他策騎單車，因為案發地點有栽種樹木，可能阻礙了控方証人的視線。

4.  裁判法官分析証供，亦得知上訴人沒有定罪紀錄。裁判法官考慮之後，接納控方証人是一個誠實可靠的証人，認為上訴人砌詞狡辯，最終判上訴人罪名成立。

5.  在上訴聆訊時，上訴人作出自辯。上訴人再次強調他並沒有在行人路上騎踏單車，而他的單車是載滿貨物，他不可能騎踏單車操作，所以只有推著載有貨物的單車。

6.  裁判法官聽取雙方証人作供後，才作出事實上的分析，本席看不出裁判法官的定罪有任何出錯。因此，沒有理由推翻定罪，上訴被駁回，維持原判。