ING LIFE INSURANCE CO (BERMUDA) LTD v. TSUI NANG PING

HCSA 65/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院小額錢債審裁處上訴案件2012年第65號

（原小額錢債審裁處申索2012年第15778號）

____________

____________

____________

判決書

____________

1.  申請人乃小額錢債審裁處(“審裁處”)申索書編號2012年第15778號申索中的被告人。審裁處在2012年12月5日裁定，她須支付共27,651.65元，另加利息及訟費。

2.  申請人感到受屈，倚仗香港法例第338章《小額錢債審裁處條例》第28(1)(a) 條提出本申請。

3.  申請人在2012年12月17日自行填寫表格9(“基於法律論點而提出的上訴許可申請書”)。她在表格9所持的申請理由，主要是：

(a)   申索人的證人曾向申請人解釋，「創業津貼」申請表內的第 4(b)(I) 及 (II) 條款，申請人祇需符合其中一項(即第 (I) 款或第 (II) 款)，就無需歸還申索人前曾墊付的「創業津貼」；

(b)   申請人並無違反「創業津貼」申請表的第4(b)(II) 條款(即在終止合約後十二個月內，加入其他保險公司)。

4.  如前所述，本申請所涉的申索，是申索人前曾墊付的「創業津貼」。申索人以申請人未能符合第 4(b)(I) 條款(在終止合約時，人壽FYC(首年佣金)不少於評核數額的三十倍)。

5.  申請人在本申請聆訊時(及在審訊時)聲稱，申索人的代表鄧先生曾口頭承諾，申請人祗需符合第 4(b)(I) 及 (II) 條款中的其中一項，申請人就無需償還「創業津貼」。鄧先生否認這聲稱。

6.  審裁處經考慮上述爭議後，信納鄧先生的說法及拒絕信納申請人的說法。

7.  審裁處的裁斷，有合理的理據(特別是「創業津貼」申請表內的相關條款)支持。

8.  故此，該裁斷屬審裁處對涉案事實的裁斷，而並不涉及法律論點。

9.  基於以上各點，本席拒絕本申請。