香港特別行政區 訴 鄭美玲及另一人

DCCC 815/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第815號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  兩名被告承認一項共同被控之入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）條。

2.  事主年90歲，居住於新界屯門良景邨良偉樓217室。2016年6月21日下午約5時，他離開住所及鎖好大門，至同日約6時半返回時發現鐵閘開啟，室內發現搜掠痕跡。點算下，事主在客廳櫃內的2,000元與及在睡房櫃桶內的木盒，內有現金約26萬元（包括500元及1,000元紙幣）、鑽石戒指及兩隻金戒指及頸鍊等均被盜去，總共損失約30萬元。

3.  警方接報處理，在涉案單位對面（即216室）向第一被告調查，並在該室內掛在床上灰色的長褲內搜獲一隻襪，內有現金共達77,370元。第一被告指出這是「叉仔」（即第二被告）給她的。

4.  第一被告在警誡下，承認當日「叉仔」向她借錢，但她沒有，便叫「叉仔」嘗試對面單位，第一被告則把風。數分鐘後，第二被告拿著盒子進來及給她一些物品。警方其後亦在室內櫃桶裡的內褲內搜獲一枚鑽石戒指，第一被告亦承認是「叉仔」給她的。

5.  警方後來在附近，向在良俊樓居住的第二被告調查。第二被告在警誡下承認與「公仔」（即第一被告）一同犯案。第二被告破門入內盜竊，其後分了錢給第一被告，自己則用錢還債及買了白色手機。警方在第二被告身上亦搜獲該白色手機，第二被告承認是從盜竊得來的錢購買的。

6.  在錄影會面下，第一被告承認自己別名叫「公仔」，住在216室內。當日第二被告向她借錢，她叫他嘗試對面的217室。第一被告室外的閉路電視可觀察到走廊的位置，第一被告替第二被告把風，後來她聽到踢門聲，第二被告後來帶來大叠500元紙幣及分了一些給她，她亦在地上撿獲一枚戒指。

7.  第二被告在錄影會面中則指出，自己別名叫「叉仔」，他用盜竊得來的錢購買那白色手機，他當日到第一被告居所找她借錢，第一被告向他說可嘗試對面217室。第二被告後來用力打開了217室的門，在客廳盜竊了一些金錢，而在睡房櫃桶的木盒內找到大叠500元紙幣及戒指等等，其後他返回第一被告居所，分了一些給第一被告。犯案時，第一被告則替他把風。他也確認上述77,370元是盜竊得來交給第一被告的，而該鑽石戒指也是。

8.  第一被告現年64歲，過往有21項刑事定罪紀錄，大部分與危險藥物的控罪相關。最後在2015年1月因管有危險藥物，被判監6個月。

9.  第二被告現年51歲，過往有31項刑事定罪紀錄，包括20項盜竊罪及7項管有危險藥物罪。最後在2012年7月因串謀詐騙，被判監12個月。

10.  陳律師求情指出，第一被告過往沒有相同的紀錄。她行動不便，需靠輪椅出入。當日她並沒有親自進入該單位內，犯案亦並非預謀的。她坦白認罪，所有搜獲的金錢均坦白交代及交出，現在並無得益，望予以輕判。

11.  廖律師求情指出，第二被告在案中不涉任何武力或武器，並非專業竊匪，亦並非預謀而行事，並無傷害或對事主造成驚恐。第二被告亦坦白認罪，望予以輕判。

12.  入屋犯法罪是嚴重控罪。上訴法院在多宗案例中指出，涉及住宅單位的，應予3年監禁為量刑起點，若犯案多於一人及涉及貴重財物，更可把量刑起點提高。本案嚴重之處無疑是兩人共同行事，涉及款項達30萬元，案情嚴重。可幸是部分金錢及戒指被起回，二人看來亦並非專業竊匪，不涉任何爆竊工具或武器等等。考慮到二人已盡早承認控罪，節省法庭時間及資源。經考慮後，本席仍以3年監禁為量刑起點，認罪後各減為2年監禁。

13.  因此，就此控罪兩名被告各判監2年。