何佩川 訴 新漢寶有限公司

HCSD 18/2001

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

請求將法定要求償債書作廢的申請2001年第18號

____________

____________

___________

判案書

___________

1. 這是債務人何佩川先生的申請，要求撤銷債權人新漢寶有限公司(Hamburg Co Ltd; 簡稱“新漢寶”)在2001年6月21日發出的法定要求償債書。新漢寶向何先生追討HK$120,000.00，基於何先生發出的支票，日期是2001年5月31日，受款人是新漢寶。2001年6月7日，新漢寶向銀行出示支票要求付款，但支票沒有兌現，原因是銀行接獲何先生取消付款的指示。

2. 據何先生所稱，新漢寶當時向Collections Interior Ltd（簡稱“Collections”）追討HK$160,000.00的債項，已對Collections作出清盤的呈請。何先生是Collections的董事，而Collections是一間上市公司CIL Holdings Ltd（簡稱"CIL"）的子公司。新漢寶拒絕接受由CIL發出的期票，清還Collections的債項，以撤銷對Collections的清盤呈請。最後，何先生與新漢寶達成協議，先由何先生即時支付現金HK$100,000.00，清還部份欠款，至於餘款HK$120,000.00（包括利息和新漢寶的訴訟費用），由何先生發出一張個人的期票支付。何先生於是發出了上述的支票。

3. 何先生指稱，他發出期票的時候，與新漢寶有一個口頭協議，新漢寶承諾，不會向銀行出示支票，要求付款，直至接獲何先生的通知，何先生已從CIL處得到足夠現金去支付支票。

4. 新漢寶否認以上的指稱。新漢寶的律師向法庭陳述，即使何先生所言屬實，在法律上該口頭協議也不能被接納為証據。何先生所發出的支票，是一個書面的承諾，無條件向支票的受款人答應支付支票的金額。何先生指稱的口頭協議，作用就是要推翻這個書面的無條件承諾。法律並不容許接納口頭的証據，以否定文件的証據。

5. 本席接納以上的陳述。由於何先生提出的理由，並無法律基礎，本席遂拒絕他要求撤銷償債書的申請，並准許新漢寶在7天後遞交破產呈請書。至於新漢寶在這項申請的訴訟費用，本席評定為HK$5,000.00，由何先生支付。