香港特別行政區 訴 陳天明

DCCC859/1995

香港特別行政區

區域法院

刑事案件1995年第859號

----------------------

----------------------

判刑理由書

1.  被告承認五控項罪，第一、二項控罪為入屋犯法罪，第三控罪為抗拒在正當執行警務人員罪，第四項為襲擊警務人員罪，最後一項被告承認嘅控罪係第六項控罪，冇合理因由而沒有按照法庭的指定歸押。

2.  1995年7月27日中午時分，香港北角英皇道391號恆隆銀行大廈16樓兩個單位（即A座及B座）的戶主分別離開他們的居址，稍後他們回家，發覺屋內被搜掠，失去控罪一及控罪二上所列的各項財物，他們發覺自己的住所的鐵門及木門被撬過。同日下午3時09分左右，警員於北角的街上巡邏，見被告及另一名男子形跡可疑，被告拿著一個膠袋，警員叫被告把膠袋打開作調查，被告就將膠袋放在地上，叫警員自己打開。警員打開，見膠袋內有洋酒及飾物盒等物品，被告就大叫「走呀」，他及另一名疑人便逃跑，另一名男子成功逃去，被告則被兩名警員捉著，他抗拒，並以手推撞控方第六證人（即警員54741號）。警員最後都將被告制服，但兩名警員（即54741及51241）都受了傷。兩宗爆竊案的事主後來辨認被告所攜帶的膠袋內的物件，認出袋內的物件是他們的部分被竊財物。

3.  辯方律師說，除了第二項控罪內的640元不能尋回外，控罪二其他各項物品及控罪一的各項物品都被尋回。被告在1995年9月14日被帶到地方法院應訊，他否認控罪，獲法庭給予擔保，要他1996年1月2日歸押，但被告在1996年1月2日沒有到庭應訊，法庭就出手令拘捕被告。被告在2008年9月10日從國內回港，他在落馬洲邊防檢查站被拘捕。

4.  被告今年50歲，他有兩次被定罪紀錄。他在1990年，因企圖入屋犯法，被判社會服務令；再在1992年，因嚴重入屋犯法罪，被判監兩年八個月。

5.  律師替被告作出求情，並遞上被告所寫的信件。律師說，被告在港有妻兒。在本案犯法後，見在鄉間的父親病逝，只留下母親一人，被告就棄保，回鄉照顧母親，等了多年，待在外國的妹妹回鄉接替，被告才在2008年9月返港，被告是有心自首。被告自己在信中說期間感到壓力，多年的分離亦令家庭破碎，被告說自己深感後悔。辯方律師叫法庭考慮整體刑期問題，亦建議法庭將某些刑期作同期執行的頒令。辯方律師說，兩項入屋犯法罪在差不多時間發生，屬隔鄰單位，法庭應頒下同期的監禁。

6.  入屋犯法罪是嚴重的罪行，上訴庭已訂下判刑指引。本案的兩項入屋犯法罪涉及的都是住宅，在一般情況下，判刑起點應為3年監禁。本席同意律師所說，案發時間及地點都相近，不過這不代表刑期可完全同期執行，被告多犯一項入屋犯法罪，就需多受刑罰。

7.  第一及第二控入屋犯法罪，本席都以3年監禁為判刑起點，被告認罪，可獲三分一寬減。第一項控罪，判監兩年；第二項控罪，判監兩年，其中6個月刑期須和第一項控罪的兩年刑期分期執行。第三項抗拒在正當執行警務人員罪名與及第四項襲擊警務人員罪名，本席都以3個月監禁為判刑起點，經認罪的三分一扣減後，各判監兩個月，這兩項刑期同期執行，但須和第一及第二項控罪的刑期分期執行。至於第六項冇合理因由而沒有按照法庭的指定歸押，最高刑罰在公訴的情況下為12個月監禁。被告說自己回鄉照顧孤獨的母親，並不是一個理由，事實上，法庭亦不相信他為照顧母親，在鄉間要呆待十多年才能脫身，明顯地被告是畏罪潛逃，多年後才回港。本席就算以被告是屬於自首一類來看，他棄保潛逃十多年，也是一項非常之嚴重罪行。本席以9個月監禁為判刑起點，認罪給予三分一寬減，這項控罪判監6個月，刑期須和第一、第二、第三及第四項的刑期分期執行。合共起來，被告承認的五項控罪（即控罪一、二、三、四及六）須一共服刑三年兩個月監禁。