|
DCCC 966/2024
[2025] HKDC 639
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第966號
________________________
________________________
| 出席人士: |
何瑞琦女士，律政司高級檢控官，代表香港特別行政區 |
| |
莊天巡先生，由法律援助署委派的袁家樂律師行延聘，代表第四被告人 |
| 控罪: |
[1] 非法禁錮（False imprisonment） |
| |
[2] 及 [5] 襲擊他人致造成身體傷害（Assault occasioning actual bodily harm） |
| |
[8] 勒索罪（Blackmail） |
________________________
有關第四被告人的
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人是本案的第四被告人（以下稱為“被告人”）承認以下四項控罪：
控罪1（訴全部被告）
罪行陳述
非法禁錮，違反普通法並可根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I條予以懲處。
罪行詳情
鄧曉彤及其他被告人於2024年1月26日，在香港九龍觀塘牛頭角道XXXX 第三座10樓，將X非法及損害性地禁錮，並在違反她的意願下將她羈留。
控罪2（訴第四及第五被告）
罪行陳述
襲擊他人致造成身體傷害，違反普通法並可根據香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條予以懲處。
罪行詳情
鄧曉彤及另一被告人於2024年1月26日，在香港九龍觀塘牛頭角道XXXXX第三座10樓樓梯，襲擊X致造成她的身體受傷害。
控罪5（訴第四及第五被告）
罪行陳述
襲擊他人致造成身體傷害，違反普通法並可根據香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條予以懲處。
罪行詳情
鄧曉彤及另一被告人於2024年1月26日，在香港九龍觀塘牛頭角道XXXX第三座10樓樓梯，在第二項控罪所述以外的另一情況下，襲擊X致造成她的身體受傷害。
第八項控罪（訴第四及第五被告）
罪行陳述
勒索罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第23(1)及(3)條。
罪行詳情
鄧曉彤及另一被告人於2024年1月26日，在香港九龍觀塘牛頭角道XXXX第三座外，為使她們或另一人獲益，或意圖使另一人遭受損失，而以恫嚇方式，不當地要求X交出港幣4,000元。
案情
控罪1―非法禁錮
2. 2024年1月初，19歲女子X（“控方第一證人”）在Instagram認識男子一，二人成為“網上情侶”。二人於2024年1月19日分手。
3. 2024年1月25日，男子一透過Instagram邀約控方第一證人到觀塘牛頭角道10樓的住所（“地點1”）。控方第一證人同意。
4. 2024年1月26日下午4時30分左右，控方第一證人在觀塘與男子一會合。男子一帶控方第一證人到裕民中心一家遊戲機中心。在遊戲機中心內，男子一介紹男子二及男子三給控方第一證人認識。晚上7時左右，一行4人前往食店吃晚飯。晚飯後，控方第一證人跟隨男子一、男子二、男子三去到地點1。
5. 在地點1內，男子二及男子三將控方第一證人帶到睡房（後知為男子一及男子二的睡房）（“地點2”）。不久，被告人及女子五進入地點2，男子三便說：“不如你哋慢慢傾。”被告人回應說：“我驚我掉佢（控方第一證人）落街。”被告人接着將控方第一證人拖到地點1外，經過防煙門，來到後樓梯位置（“地點3”）。
控罪2―襲擊致造成身體傷害
6. 在地點3，被告人掌摑控方第一證人多下，控方第一證人隨即感到臉部受傷。被告人接着叫控方第一證人跪下，然後踢向她背部兩下。隨後，被告人繼續掌摑控方第一證人。女子五沒有襲擊控方第一證人，但被告人施襲期間，女子五一直站在被告人身旁。
7. 控罪2發生後，被告人將控方第一證人拖到地點2，然後離開。
8. 不久後，控方第一證人走向地點1客廳，男子一叫控方第一證人離開。不過，被告人走進廚房，拿出一把長約15厘米的菜刀對眾人說：“今日邊個都唔俾佢走。”
控罪5―襲擊致造成身體傷害
9. 被告人再次將控方第一證人帶到地點3，女子五尾隨。被告人掌摑控方第一證人多下，女子五掌摑控方第一證人兩下。
10. 控方第一證人從銀包拿出港幣530元交給被告人，央求被告人放她走。被告人將錢拿走，交給女子五。
11. 隨後，被告人及女子五將控方第一證人帶到裕民中心3座外的公園。控方第一證人依照被告人的指示，致電兩名男子道歉（其中一名男子是被告人的前男友）。
12. 其後，被告人給控方第一證人的香港身份證拍照，並錄下控方第一證人說出自己地址的片段。被告人叫控方第一證人不要報警，否則會將她再捉回去打。
控罪8―勒索罪
13. 被告人又要求控方第一證人向她及女子五支付港幣共4,000元，聲稱自己及女子五因襲擊控方第一證人而受傷。女子五建議控方第一證人當陪酒女郎還錢給她們，並要求控方第一證人於2024年1月27日再與她們會面。控方第一證人接着離開。
14. 翌日（2024年1月27日）晚上11時37分左右，控方第一證人將所發生的事情告知社工（“控方第二證人”）。案件報警處理。
控方第一證人的傷勢
15. 2024年1月28日下午12時04分左右，控方第一證人在醫院接受檢查。根據醫療報告，控方第一證人的傷勢如下：
(a) 左眼眶周圍瘀傷；
(b) 兩膝前側瘀傷；
(c) 背部輕微觸痛；及
(d) 右臉及頸部右側有紅斑。
拘捕
16. 經翻看閉路電視片段並根據控方第一證人的證據，警方識別出被告人。2024年2月1日，被告人被拘捕。
閉路電視證據
17. 相關閉路電視片段拍攝到2024年1月26日：
(a) 晚上7時08分左右，控方第一證人、男子一及男子三返回地點1；
(b) 晚上7時09分左右，男子二來到10樓；
(c) 晚上7時23分左右，被告人及女子五來到10樓；
(d) 晚上8時39分左右，男子一、男子二、男子三及女子五離開10樓，在3座外的公園聚集；
(e) 晚上8時43分左右，控方第一證人及被告人離開10樓，在該公園與男子一、男子二、男子三及女子五會合；及
(f) 晚上9時08分左右，控方第一證人獨自離開該公園。
18. 根據上述閉路電視片段，被告人身穿黑色格紋外套，相關衣物已從被告人那裏檢獲。
罪行
19. 案發期間，男子一、男子二、男子三、被告人及女子五在香港的案發地點，將X非法及損害性地禁錮，並在違反她的意願下將她羈留（控罪1）。
20. 案發期間，被告人及女子五在香港的案發地點，襲擊X致造成她的身體受傷害（控罪2及控罪5）。
21. 案發期間，被告人及女子五在香港的案發地點，為使她們或另一人獲益，或意圖使另一人遭受損失，而以恫嚇方式，不當地要求X交出港幣4,000元（控罪8）。
求情
22. 被告人現年17歲，案發時16歲，現時就讀中五。案發前被告人沒有刑事定罪紀錄，案發後有一項普通襲擊定罪紀錄（KT/1794/23於2024年3月5日被判感化15個月），後來有兩項襲擊他人致身體受傷定罪紀錄（TM/492/24於2024年6月27日被判感化18個月）。被告人就上述普通襲擊案件（KT/1794/23）的警方擔保期間棄保潛逃，其後就兩宗區域法院案件（DCCC 1298/2023及DCCC 447/2024（合併案件））獲得法庭擔保，亦是棄保潛逃，更在棄保潛逃期間（於2023年1月26日）干犯本案四項控罪。
23. 辯方大律師代被告人要求本席考慮判處感化，首先索取感化報告。
24. 本案案情嚴重，被告人頗為年輕已屢次干犯襲擊罪，並不依從警方及法庭擔保的指令，本席認為被告人非常缺乏紀律，可預見感化對被告人作用不大。
25. 本席明白被告人自2024年2月3日開始被還押，至今已有14個月，於是索取有關被告人的教導所報告。該教導所報告指出被告人身心均適合教導所的懲教模式。
判刑
26. 本席認為教導所的懲教模式對被告人本身及社會均有最大裨益，頒令被告人就本案四項控罪進入教導所。
|