余 對 許

FCMC 6626 / 2015

[2023] HKFC 226

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號2015年第6626宗

——————————

——————————

------------------------------

判 決 書
( 上訴許可申請 )

------------------------------

1.  在本判案書，本席稱呈請人為‘女方’，答辯人為‘男方’。

2.  在2021年10月27日，男方以傳票作出申請，要求法庭頒令︰

(1)  按2021年5月26日之命令，女方須立即取消從訴訟雙方聯名戶口轉賬每月35,000元作為兩名家庭子女贍養費之指示（‘第(1)項申請’）；

(2)  女方須退回因上述轉賬每月35,000元之指示未取消，由2021年7月起從每月轉賬而多得之款項（‘第(2)項申請’）；

(3)  按2019年12月19日之命令，女方須簽署所有必需之文件將一筆款額為14,600元現存於兩名家庭子女就讀之學校之存款存入訴訟雙方之聯名戶口（‘第(3)項申請’）；

(4)  訟費（‘第(4)項申請’）。

3.  在2022年11月1日，應男方申請，本席頒令許可男方撤回傳票之第(1)，(2)及(3)項申請。在2023年7月7日，本席頒下判決書，頒令女方須付男方就2021年10月27日存檔之傳票申請之訟費之40%，包括保留訟費。

4.  在2023年9月20日，女方以傳票針對2023年7月7日的訟費命令提出上訴許可申請。男方反對女方上述申請，在2023年9月28日提交了反對陳述書。

5.  女方就訟費命令作逾期上訴許可申請，男方認為女方逾期多天，法庭不應行使酌情權給予延期。法庭有酌情權決定是否給予延期，在決定如何行使酌情權時，法庭會考慮的因素包括︰

(a)  延遲的時間多少；

(b)  延遲的理由；

(c)  倘若給予延期，申請的成功機會；及

(d)  倘若給予延期，可能對另一方構成的不公平。

6.  在本案而言，女方逾期的情況非常嚴重。女方說，因她外遊差不多一個月，回港後又忙於替女兒找大學，因此才遲了提出本申請。

7.  早於2023年7月3日，區域法院書記已發信通知訴訟雙方，法官將於2023年7月7日就訟費事宜頒下判案書，請訴訟各方於上述日期準時到法院領取判案書。因為女方並沒有在2023年7月7日到法院領取判決書，在2023年7月10日，司法常務官以平郵將判決書寄給女方。在2023年7月16日，女方才離港。本席認為，在離港前女方應已收到判決書。按以上的考慮，本席不接受女方所說在2023年8月7日回港才收到判決書的說法。又無論如何，女方說，在2023年8月7日回港後收到判決書後，因事一直沒有拆看判決書內容，直至2023年9月16日才‘真真正正’有時間去閱讀判決書。本席認為，女方以上的說法十分牽強，也難以令人接受。眾所周知，判決書是重要的文件，女方不應該置之不理一個多月。

8.  經小心考慮以上各點後，本席不接受女方所說逾期作出本申請的理由。

9.  法庭須考慮女方申請的成功機會。女方提交了共10頁之陳詞大綱，扼要來說，其內容不外只是重複女方在原審時已提出的論據，本席已在作出判決時加以考慮也在判決書交代了判決理由，不在此重複。本席認為，女方提出之上訴許可申請理由，並沒有合理機會得直。雖然如此，本席在此作出兩點澄清︰-

(1)  在陳詞大綱第5頁第(3)點，女方說，對男方在2022年11月1日撤回傳票之第(1)、(2)、(3)項申請，她完全不知情。在2022年11月1日的聆訊中，應男方申請，本席頒令許可男方撤回傳票之第(1)、(2)、(3)項申請，當時女方親自出席，女方不會所謂不知情；

(2)  在陳詞大綱第6頁第(6)段，女方說，在判決書第5頁第10段H行寫明她否認男方不合理，不合作等說法，但在N行指她沒有否認男方所說，是否互相矛盾？在第N行本席指出的是女方並沒有否認，男方所說在男方提出本申請後，她才透露已在2021年10月18日到銀行辦理取消手續的事實，而在H行所說女方否認男方所說女方不合作、不合理等說法，這只是就女方的說法作一個敍述，其間並沒有所謂互相矛盾的情況。

10.  法庭也須考慮倘若給予延期，可能對男方構成的不公平。在反對陳述書，男方說︰

21. … 本人看不到申請人為何不負責這一切費用！Costs to follow the event。奈何申請人只需支付40%，雖然本人感遺憾但尊重，如今更不能准許上訴。

11.  在今天，男方提出上訴許可申請的限期已過去，若准許女方逾期上訴，本席接受，男方難免會感到並不公平。

12.  在考慮女方的上訴許可申請時，須考慮香港法例第336章《區域法院條例》第63A條的條文。有關條例節錄如下：-

「（1） 根據第63條批予的上訴許可，可─

(a) 就在有關的判決、命令或決定中出現的某個爭論點而批予；及

(b) 在聆訊該許可申請的法官、聆案官或上訴法庭認為為使有關上訴得到公正、迅速及合乎經濟原則的處置而需要的條件的規限下批予。

（2） 聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非信納─

(a) 有關上訴有合理機會得直；或

(b) 有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，

否則不得批予上訴許可。」

13.  綜合來說︰-

(1)  女方逾期提出本申請，其延誤實屬十分嚴重；

(2)  女方並沒有就延遲提供合理之理由；

(3)  倘若給予延期，女方並沒有合理機會得直；

(4)  倘若給予延期，會對男方構成不公。

14.  經小心考慮以上各點後，本席拒絕女方之上訴許可申請，女方之上訴許可申請失敗，本席頒令女方須付男方本申請之訟費，若訴訟雙方不能就訟費金額達成協議，將由法庭評定。