|
DCCC 1180/2009
香港特別行政區
區域法院
刑事案件 2009年第1180號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| 第一被告 |
何承宇 |
|
| 第二被告 |
姜嘉輝 |
|
----------------
|
出席人士：
|
傅昶生大律師，為外聘大律師，代表香港特別行政區
古若蘭大律師，由法律援助署委派的佘英輝律師行轉聘，代表第一被告
蘇明哲大律師，為楊永安鄭文森律師事務所轉聘，代表第二被告
|
|
控罪：
|
（1）以欺騙手段取得財產（obtaining property by deception）
（2）勒索罪（Blackmail）
|
判刑理由書（第一被告）
量刑判罸
1. 兩被告承認一項詐騙罪及一項勒索罪。
2. 案中情節一如案情撮要。第一被告利用互聯網的討論 平台，以Fannie名字吸引好色之徒。
3. 事主在討論區上留意到Fannie的名字，照片及提供性服務的收費表。事主根據網上的指示，與Fannie約會。事主墮入第一被告的圈套，與假扮淫媒的第二被告見面。事主向第二被告交出港幣3,300元的性服務費用與小費。
4. 事主跟從第二被告的指示到信和中心等候Fannie。第一被告以Fannie男友身份出現，指事主可能與Fannie發生性接觸，並以自己是黑社會成員的恫嚇詞彙，與第二被告合謀令事主交出港幣100,000元以平息事件。
5. 在第一天事主只能交出港幣7,000元。 在第二天事主向財務公司借取港幣40,000元的借貸。當事主約第一被告及第二被告收取港幣40,000元的支票時，第一被告及第二被告被警方拘捕。
6. 被捕後，第一被告承認他是騙局的主謀人。他於策劃騙 局後拉攏第二被告加入充當淫媒的角色。第一被告及第二被告均指他們已把事主向他們繳交的港幣10,300元現金花費於吃喝玩樂的使費上。
7. 第一被告現年22歲，中四輟學後到社會工作，曾當售貨員，酒樓侍應，澳門賭場工作員及玩具槍店的售貨員。
8. 第一被告過往有意圖行劫與售賣侵犯版權物品等刑事罪行記錄。在2007年第一被告曾與黑社會會員為伍。他有吸食氯胺酮的習慣，並曾嚐試可卡因。第一被告在教導所善後監管期間干犯本案。
9. 第一被告利用事主好色的心理，以黑社會成員的恫嚇口吻/詞彙，令事主就範同意繳交港幣100,000元。本案與一般的色情騙局大同小異。考慮案中涉案金額不高，第一被告的犯案手法似未有普及趨勢，及被告已向事主還款。
10. 勒索案的量刑起點多為3年監禁或以上，本席採納2年及3年為欺騙與勒索的量刑判罸起點。第一被告認罪有悔意，並在被捕時充份與警方合作，本席准予1/3減刑，判監16個月及2年 。由於兩罪源於一事，本席准予兩控罪刑期同期執行，總刑期2年。對於第一被告，第一控罪判監16個月；第二控罪判監2年，同期執行，總刑期2年。
11. 第二被告是第一被告的共犯，本應一併判以類同監禁 期。但由於第二被告是初犯，他並非本案主謀。他過往亦曾對滅罪 有貢獻，本席再為第二被告提取其他報告，考慮第二被告是否有機會能以改造更生形式改過。
12. 第二被告判罸押後有待其他報告。
|