HCCC 107/2015
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2015年第107號
----------------
----------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
陪審團以大比數裁定被告人一項強姦罪成立。 2014年7月14日凌晨，事主與兩個女友人和被告人在粉嶺中心卡拉OK飲酒、唱歌。當時事主飲了幾支啤酒，加上早前晚飯時也飲過啤酒，所以醉酒。 約清晨6時，被告人駕車送事主回軍地北村家，途中先送另一女友人回清河邨，另一女友人陪事主回家。被告人孭事主回家，把她放在房內地上的床褥睡覺。後來女友人乘的士離開，被告人趁事主醉酒強姦她，約6時45分離開事主的家。十一時許，事主睡醒後發覺下體疼痛，她致電女友人投訴被告人搞她。其後她用WhatsApp試探被告人，被告人在WhatsApp說情不自禁和道歉。 被告人現在30歲，受教育至中一，犯案時是貨車司機，沒有犯罪紀錄，2012年離婚，有兒子8歲，由前妻撫養。 強姦罪的判刑必須反映法庭不會容忍這類令人厭惡的行為，除懲罰被告人外，一定要有阻嚇作用。被告人與事主是普通朋友，趁事主醉酒乘人之危強姦事主。當時被告人清醒，更顯得其行為卑鄙。 莊大律師呈上戴宜男案（[2006] 1 HKLRD 468），上訴庭在該案同意一般量刑基準不低於5年，該案的被告人因婚宴後受酒精影響而犯案，案情比本案嚴重。莊大律師希望法庭也以5年為本案的量刑起點。上訴庭在戴宜男案也提及劉潤良（譯音）案（CAAR 3/1999），但只局限於醉酒是否減刑理由的論述。其實在劉潤良案中，上訴庭引用另外兩個上訴庭的判例指出，Billam案的5年起點未必適合香港情況，法庭應考慮本地的情況量刑，詳情見於劉潤良案判詞第7至第9頁。 被告人犯案時雖用避孕套，也沒有使用暴力，本席接受他不是早有預謀，也不是刻意令事主飲醉。但他砌詞留下，在另一女友人離開後強姦事主，而且先到貨車拿取避孕套，再入屋內犯罪，明顯是乘人之危。現以五年半為量刑起點，沒有其他減刑理由。沒有犯罪紀錄對這類罪行的判刑並不是有效的減刑因素，所以現在判被告人入獄五年半。
陪審團以大比數裁定被告人一項強姦罪成立。
2014年7月14日凌晨，事主與兩個女友人和被告人在粉嶺中心卡拉OK飲酒、唱歌。當時事主飲了幾支啤酒，加上早前晚飯時也飲過啤酒，所以醉酒。
約清晨6時，被告人駕車送事主回軍地北村家，途中先送另一女友人回清河邨，另一女友人陪事主回家。被告人孭事主回家，把她放在房內地上的床褥睡覺。後來女友人乘的士離開，被告人趁事主醉酒強姦她，約6時45分離開事主的家。十一時許，事主睡醒後發覺下體疼痛，她致電女友人投訴被告人搞她。其後她用WhatsApp試探被告人，被告人在WhatsApp說情不自禁和道歉。
被告人現在30歲，受教育至中一，犯案時是貨車司機，沒有犯罪紀錄，2012年離婚，有兒子8歲，由前妻撫養。
強姦罪的判刑必須反映法庭不會容忍這類令人厭惡的行為，除懲罰被告人外，一定要有阻嚇作用。被告人與事主是普通朋友，趁事主醉酒乘人之危強姦事主。當時被告人清醒，更顯得其行為卑鄙。
莊大律師呈上戴宜男案（[2006] 1 HKLRD 468），上訴庭在該案同意一般量刑基準不低於5年，該案的被告人因婚宴後受酒精影響而犯案，案情比本案嚴重。莊大律師希望法庭也以5年為本案的量刑起點。上訴庭在戴宜男案也提及劉潤良（譯音）案（CAAR 3/1999），但只局限於醉酒是否減刑理由的論述。其實在劉潤良案中，上訴庭引用另外兩個上訴庭的判例指出，Billam案的5年起點未必適合香港情況，法庭應考慮本地的情況量刑，詳情見於劉潤良案判詞第7至第9頁。
被告人犯案時雖用避孕套，也沒有使用暴力，本席接受他不是早有預謀，也不是刻意令事主飲醉。但他砌詞留下，在另一女友人離開後強姦事主，而且先到貨車拿取避孕套，再入屋內犯罪，明顯是乘人之危。現以五年半為量刑起點，沒有其他減刑理由。沒有犯罪紀錄對這類罪行的判刑並不是有效的減刑因素，所以現在判被告人入獄五年半。