HCCC 461/2012
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2012年第461號
----------------
----------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
被告人承認兩項販毒罪，第一及第三項控罪，涉案毒品分別是800克和160克氯胺酮。他另外承認一項管有草本大麻罪（第二項控罪） 去年8月12日下午六時許，一隊警員在元朗流浮山球南街附近執行職務，警員見被告人與另一男子在球南街17號附近路口徘徊，兩人交談和四處張望，兩人後來分頭行開。稍後警員再見被告人出現，當時他拿著一個紅色膠袋放在路口附近燈柱地上，另一男子也回到路口，警員截查兩人，在被告人的斜孭袋內搜出一支含大麻的香煙形物體，被告人承認是自用的。警員又在紅色膠袋內發現涉第一項控罪的氯胺酮，當時被告人否認知情。其後警員到被告人在球南街34號的住所搜查，在廚房爐灶下面發現涉第三項控罪的氯胺酮。涉案的另一男子接受調查後獲釋，根據警方資料，第一項控罪的氯胺酮市值約是十二萬四千餘元，第三項控罪的氯胺酮市值約是三萬餘元。 被告人現在25歲，未婚，受教育至中三，兩次犯罪紀錄。2008年因藏毒罰款5,000元。犯案時是海鮮搬運工人，沒有毒癮。被告人承認今次受人唆擺犯案，他聲稱為賺1,000元報酬幫補家計。被告人的家人、親友和僱主分別來信替他求情，父母都後悔未盡管教責任，認為被告人本性善良，是一時貪心。僱主指他為人誠實，樂於助人。任職教師的表哥希望法庭從輕發落，盡量訓勉，不應用大鐵鎚狠狠的打。本席認為刑罰必須與罪責相稱，販毒為害極深。被告人為1,000元而犯案，罔顧後果，不能祇談訓勉。 販運氯胺酮的量刑指引是許守城案，對這類罪行應判阻嚇性刑罰。第一項控罪的800克氯胺酮應以監禁13年為量刑起點，認罪減刑四年零四個月，這項控罪判被告人入獄八年零八個月。至於第三項控罪的160克氯胺酮應以監禁七年零四個月為量刑起點，認罪減刑兩年零五個月，這項控罪判被告人入獄四年零十一個月。 第二項控罪涉管有少量草本大麻，判監一星期。 本席已詳細考慮被告人的背景和案情，沒有其他減刑理由。現命令第三項控罪的其中7個月刑期與第一項控罪的刑期分期執行。第二項控罪的刑期與第一項控罪的刑期同期執行，被告人共入獄九年零三個月。
被告人承認兩項販毒罪，第一及第三項控罪，涉案毒品分別是800克和160克氯胺酮。他另外承認一項管有草本大麻罪（第二項控罪）
去年8月12日下午六時許，一隊警員在元朗流浮山球南街附近執行職務，警員見被告人與另一男子在球南街17號附近路口徘徊，兩人交談和四處張望，兩人後來分頭行開。稍後警員再見被告人出現，當時他拿著一個紅色膠袋放在路口附近燈柱地上，另一男子也回到路口，警員截查兩人，在被告人的斜孭袋內搜出一支含大麻的香煙形物體，被告人承認是自用的。警員又在紅色膠袋內發現涉第一項控罪的氯胺酮，當時被告人否認知情。其後警員到被告人在球南街34號的住所搜查，在廚房爐灶下面發現涉第三項控罪的氯胺酮。涉案的另一男子接受調查後獲釋，根據警方資料，第一項控罪的氯胺酮市值約是十二萬四千餘元，第三項控罪的氯胺酮市值約是三萬餘元。
被告人現在25歲，未婚，受教育至中三，兩次犯罪紀錄。2008年因藏毒罰款5,000元。犯案時是海鮮搬運工人，沒有毒癮。被告人承認今次受人唆擺犯案，他聲稱為賺1,000元報酬幫補家計。被告人的家人、親友和僱主分別來信替他求情，父母都後悔未盡管教責任，認為被告人本性善良，是一時貪心。僱主指他為人誠實，樂於助人。任職教師的表哥希望法庭從輕發落，盡量訓勉，不應用大鐵鎚狠狠的打。本席認為刑罰必須與罪責相稱，販毒為害極深。被告人為1,000元而犯案，罔顧後果，不能祇談訓勉。
販運氯胺酮的量刑指引是許守城案，對這類罪行應判阻嚇性刑罰。第一項控罪的800克氯胺酮應以監禁13年為量刑起點，認罪減刑四年零四個月，這項控罪判被告人入獄八年零八個月。至於第三項控罪的160克氯胺酮應以監禁七年零四個月為量刑起點，認罪減刑兩年零五個月，這項控罪判被告人入獄四年零十一個月。
第二項控罪涉管有少量草本大麻，判監一星期。
本席已詳細考慮被告人的背景和案情，沒有其他減刑理由。現命令第三項控罪的其中7個月刑期與第一項控罪的刑期分期執行。第二項控罪的刑期與第一項控罪的刑期同期執行，被告人共入獄九年零三個月。